1. Рекомендации по методологии определения приоритетов инновационного развития

В условиях кризиса и соответствующего дефицита ресурсов необходимо повысить эффективность инновационной стратегии за счёт реализации приоритетов инновационного развития — их Президент Российской Федерации определил на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 18 июня 2009 г.:

• энергоэффективность и энергосбережение, включая разработку новых видов топлива и глубокую переработку сырья;
• ядерные технологии;
• космические технологии;
• медицинские технологии;
• стратегические информационные технологии.

Данные приоритеты должны быть детализированы в виде критических технологий.

Перечни приоритетных направлений научно-технического развития и критических технологий являются мощным инструментом влияния государства на развитие промышленности и экономики страны и призваны обеспечивать достижение среднесрочных и долгосрочных целей технико-экономического развития Российской Федерации.

Формированию перечней должно предшествовать количественное установление основных среднесрочных целей развития и определение технически возможных путей их достижения.

В качестве примеров увязки таких целей и путей их достижения можно привести следующие:

• увеличение ВВП в 1,5 раза на временном интервале 5–6 лет потребует приоритетного развития машиностроения и перерабатывающих отраслей промышленности (нефтехимия, металлургия) и создания на этой основе экономической базы для последующего роста;
• увеличение ВВП в 2–2,5 раза на временном интервале 8–10 лет потребует развития транспорта, строительной промышленности, сферы производства товаров народного потребления.

В настоящее время такая увязка целей и путей их достижения лишь формально отражена в Приложении к Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, где предлагается использовать два основных критерия для отбора критических технологий: 1) вклад в ускорение роста ВВП, улучшение его структуры и повышение конкурентоспособности российской экономики и 2) обеспечение национальной безопасности России, включая её технологическую безопасность. Однако такие расчёты не проводились.

В Перечне приоритетных направлений, корректируемых каждые 4–5 лет, необходимо также одновременное присутствие направлений, ориентированных как на среднесрочные, так и на долгосрочные перспективы. Аналогичным должен быть подход и к Перечню критических технологий.

При формировании данных перечней должны быть отработаны наиболее значимые направления (технологии) с точки зрения мультипликативности их влияния на экономику в целом. В качестве примера можно привести следующий. Производство объектов элементной базы электроники является средней, по финансовому обороту, сферой промышленности. Однако их применение в изделиях телекоммуникационной сферы, системах управления в промышленности и транспорте, изделиях массового спроса увеличивает стоимость производимой на их основе продукции в 100–1000 раз.

Такой анализ необходимо проводить на системной основе. Представляется целесообразным рекомендовать Минобрнауки России использовать данный подход при формировании Перечня критических технологий.

Для разработки механизма формирования обсуждаемых перечней необходимо использовать методы научно-технического прогнозирования. Поэтому в состав рабочих групп Перечня приоритетных направлений необходимо включать учёных, специалистов по научно-техническому прогнозированию, экономистов и технических экспертов. Итоговым документом деятельности таких групп должен быть Перечень приоритетных направлений и критических технологий на среднесрочную перспективу с технико-экономическими оценками влияния их развития на экономические показатели народного хозяйства.

Это представляется особенно актуальным в связи с решением Президента Российской Федерации образовать пять профильных рабочих групп по вышеуказанным направлениям технологической модернизации.

Данная работа должна быть увязана с прогнозом научно-технического развития России на долгосрочную перспективу — 18 апреля 2008 г. было дано поручение Президента Правительству РФ совместно с Российской академией наук о необходимости его разработки.

В РАН под руководством академика А.Д. Некипелова создан Координационный совет по прогнозированию, однако основной проблемой в его работе является отрыв от соответствующей работы профильных министерств. Очевидно, что без участия профессиональных учёных–специалистов в конкретных областях знаний такой прогноз построить невозможно.

На заседании Межведомственной группы было отмечено, что РАН определила в рамках прогноза научно-технологического развития России приоритетные направления, которые относятся к 6-му технологическому укладу и где уровень российских разработок лидирует и соответствует мировому (см. рис. ниже)

Таким образом, состояние исследований по ключевым направлениям 6-го технологического уклада говорит о том, что у России есть шанс осуществить инновационный прорыв. Для его использования необходимо именно на этих приоритетах сосредоточить кадровые, финансовые и организационные ресурсы.

На заседании Межведомственной группы было отмечено, что по таким базовым направлениям, как нанотехнологии, биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии сейчас необходимо создать и реализовать национальные программы. Первые шаги сделаны по нанотехнологиям.

По экспертному заключению, бюджет названных национальных программ будет составлять 19–23 млрд. долларов. На данном этапе своего развития государству по силам сконцентрировать эти ресурсы на данных направлениях.

Но для того, чтобы создать действительно новую экономику, мы должны обеспечить синергию взаимодействия с секторами российской экономики: потребительским, высокотехнологичным, топливно-энергетическим, минерально-сырьевым, инфаструктурным.

Сырьевой комплекс необходимо развивать, но только на инновационной основе. Поэтому нельзя говорить, что только высокотехнологичный комплекс можно считать инновационным, а сырьевой может быть не инновационным. Разработка, разведка, добыча, переработка минерально-сырьевых ресурсов — одна из важнейших задач инновационной стратегии развития России.

Это же относится и к потребительскому, и инфраструктурному комплексу. Таким образом, для реализации инновационной стратегии развития России необходима реализация четырёх национальных программ и как минимум 12-14 национальных проектов по секторам экономики. Бюджеты по национальным программам и бюджеты национальных проектов составляют бюджет формирования новой экономики России.

По некоторым направлениям будущего технологического прорыва сформирован ряд федеральных программ в области авиации, ракетно-космической техники, судостроения. Бюджет этих программ составляет более 30 млрд. долларов на период до 2025 года. Реализация данных программ должна основываться на использовании технологических направлений 6-го технологического уклада. Необходимо серьёзно доработать эти программы под внедрение прорывных направлений в области нанотехнологий, биотехнологий, информационно-коммуникационных технологий. Если этого не сделать, то тогда и эта, казалось бы, «новая экономика» у нас останется в четвёртом, максимум пятом технологическом укладе. И тогда прорыва не будет.

Таким образом, анализ, проведённый РАН, очень важен для понимания, какие технологии могут быть востребованы на рынке после выхода из мирового кризиса, какие технологии 6-го уклада Россия могла бы разработать и занять соответствующие позиции на мировом рынке.

Состояние основных исследований и разработок в области критических технологий Российской Федерации 2008 г.

СССР смог максимально воспользоваться преимуществами 4-го уклада. Базовые технологии этого уклада: массовое производство, автомобили, самолёты, тяжёлое машиностроение, химическая промышленность. Сталин верно определил 4-ый уклад как «войну моторов».

К сожалению, приходится констатировать, что 5-ый технологический уклад мы фактически «проспали». Базовые технологии 5-го уклада: компьютеры, малотоннажная химия, телекоммуникации, электроника, Интернет. Очевидно, что вложения в инновации 5-ой волны уже не смогут дать прежней отдачи — отрасли 5-го уклада достигли стадии насыщения.

Но и новые отрасли 6-го уклада (биотехнологии, нанотехнологии, проектирование живого, новая медицина, робототехника и др.) пока не получили необходимого развития. В этой связи просто необходимо переходить на более эффективные методы управления инновационным развитием. Представляется очевидным, что использование для научно-технического прогнозирования нашими профильными министерствами метода Форсайта явно недостаточно — необходимо в прямом смысле слова проектировать будущее, иметь соответствующий инновационный план развития и мегапроекты, «технические задания» на нужные нашей стране инновации.

В США в 2009 году организовали Институт сингулярности при непосредственном участии инновационного агентства Пентагона — DАRPA. В институте проходят обучение высшие менеджеры государства и корпораций. Читаются специализированные курсы по технологиям 6-го уклада: нанотехнологиям, биотехнологиям, робототехнике, мехатронике.

Представляется целесообразным организовать подобные курсы для чиновников, занимающих ответственные посты, в Российской академии госслужбы при Президенте Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о необходимости совершенствования методологии определения приоритетов и критических технологий участники заседания Межведомственной группы отметили, что в СССР данная работа проводилась на гораздо более высоком уровне, чем сейчас. Существовала специальная комиссия при президенте РАН (её в свое время возглавляли академики М.В. Келдыш и А.П. Александров) по комплексной программе научно-технического прогресса, которая соединяла усилия учёных, отраслевых специалистов и представителей вузов.

Представляется целесообразным использовать вышеизложенные подходы при формировании перечней приоритетных направлений научно-технического развития и критических технологий в работе заинтересованных министерств.

2. Рекомендации по приоритетам инновационного развития: космические технологии, энергетика, ядерные технологии, лазерные технологии

2.1. Космические технологии

На заседании Межведомственной группы было отмечено, что пятьдесят лет тому назад, открыв космическую эру, наша страна на протяжении многих лет оставалась одним из лидеров космических исследований. Космос в те годы ассоциировался с СССР. Многие пионерские научные открытия и технические достижения тех лет, полученные в СССР, определили развитие этой новой сферы деятельности человечества.

Успехи в космосе имели и громадное внешнеполитическое и внутриполитическое значение, эффективно использовались руководством государства в идеологических пропагандистских целях, но это была одновременно и пропаганда науки, техники, изобретательства и технического образования. Развитие космических технологий значительно продвинуло общий технологический уровень страны, создало основу для её экономического развития.

Принципы развития фундаментальных космических исследований в Российской Федерации

При формировании политики развития фундаментальных космических исследований России и выборе приоритетов исследований представляется целесообразным придерживаться следующих основных принципов:

• программа и отдельные космические проекты, её составляющие, должны решать ключевые, наиболее важные и актуальные задачи космической науки;
• программа должна содержать несколько крупных российских проектов, которые составят каркас национальной космической программы. Международное участие в таких проектах возможно лишь при сохранении бесспорной лидирующей роли России. Это позволит избежать опасности раствориться в чрезвычайно насыщенных и продуманных космических программах США, Европы, возникающей в последние годы опасности отстать от бурно развивающихся научных космических исследований в Японии, Китае, Индии;
• при долгосрочном планировании научных космических проектов необходимо учитывать быстрое развитие технологий, используемых в научном космическом приборостроении, которые могут значительно влиять на параметры научных инструментов и служебных систем для космических аппаратов;
• следует обратить внимание на развитие наземной инфраструктуры, необходимой для реализации космических проектов научного назначения (специальные наземные стенды для отработки научных инструментов и систем космических аппаратов, средства системы дальней космической связи, наземные лаборатории исследований внеземного вещества);
• нужно принять меры для подготовки кадров для космической промышленности, удержания кадров в научном и промышленном секторах космических исследований;
• необходимо осуществлять сбалансированную программу исследований и освоения пилотируемых и автоматических направлений исследований;некоторые, особенно важные и крупные космические проекты следует выделить в разряд национальных проектов.

Перспективные программы межпланетных пилотируемых полётов

На заседании Межведомственной группы было отмечено, что в долгосрочную космическую программу должны быть включены как марсианская экспедиция, так и лунная пилотируемая программа. Сначала целесообразно реализовать то, что может дать больший научно-технический эффект и создать технологии, используемые в последующих программах.

По мнению российских специалистов, с позиции генерации знаний, создания новых технологий, а также обеспечения безопасности экипажей представляется целесообразным сначала реализовывать марсианскую программу, а затем лунную.

Для межпланетных полётов необходимы системы межорбитальной и межпланетной транспортировки, технологии обеспечения жизни и работы экипажей на значительных удалениях от Земли в течение длительного времени и пр. Овладение такими технологиями даст огромный положительный импульс как самой космической программе, так и её земным приложениям. Можно будет планировать освоение ресурсов планет, борьбу с астероидной опасностью, перевод в околоземный космос экологически вредных и энергоёмких производств, решать другие масштабные задачи, необходимые для обеспечения безопасной жизнедеятельности человечества.

Программа межпланетных пилотируемых полётов должна иметь статус национальной идеи. Эта программа по влиянию полученных результатов на жизнь всего человечества превышает показатели всех существующих программ. Необходима оптимальная этапность программы, схема эффективного международного сотрудничества, нужно разработать проекты космических комплексов и определить базовые технологии.

2.2. Энергетика

Особое значение для нашей страны, для обеспечения её энергетической безопасности имеет топливно-энергетический баланс.

Данный вопрос без преувеличения является стратегически важным с точки зрения дальнейшего социально-экономического развития России. Энергетическая стратегия, основу которой составляют балансы топлива и энергии, может быть названа стержнем промышленной политики любого из экономически развитых государств.

Для России тема топливно-энергетического баланса не нова. В бывшем Советском Союзе разрабатывался единый баланс топливно-энергетических ресурсов, что позволяло планировать удовлетворение потребностей населения и экономики в энергоресурсах, решать вопрос о загрузке производственных мощностей ТЭК, формировать экспортные поставки, оптимизировать перевозки ресурсов внутри страны, проводить единую тарифную и ценовую политику.

Переход к рыночным отношениям фактически упразднил централизованную систему распределения энергоресурсов, сведя к минимуму роль баланса, как системного документа, при принятии стратегических решений.

Однако, несмотря на то, что в условиях рыночной экономики топливно-энергетический баланс потерял свою директивность, как это было в советское время, необходимо восстановить уровень внимания государства к его расчёту, так как его актуальность в наше время даже возросла, прежде всего по следующим причинам.

Первое. Реформирование электроэнергетики, разделение региональных энергокомпаний по видам деятельности и создание генерирующих компаний, их приватизация и переход под контроль различных собственников делают задачу координации эксплуатационной и инвестиционной деятельности крайне актуальной.

Второй причиной является ситуация с возможным дефицитом электроэнергии в связи с износом основных фондов и возможным ростом энергопотребления, хотя, как будет показано ниже, необходимо с особой тщательностью проводить расчёты по росту спроса на энергоресурсы. Необходима эффективная инвестиционная программа по строительству и техперевооружению новых сетевых регенерирующих мощностей. И только балансовые инструменты позволяют ответить на вопрос, будет ли эта инвестиционная программа достаточна для недопущения дефицита или, наоборот, не будет ли она избыточной, и не настроим ли мы ненужных мощностей.

Валовый прирост производства энергоресурсов в любом случае не является правильным решением, даже в связи с возможным ростом спроса на энергетические ресурсы. Решение нужно искать в оптимизации топливно-энергетического баланса по таким направлениям, как изменение структуры генерации, использование возобновляемых и альтернативных источников энергии, повышение энергоэффективности. Оптимизация топливно-энергетического баланса страны на период до 2020 года должна предусматривать диверсификацию структуры производства и потребления энергоресурсов при достижении заданных параметров.

Общая энергогенерация России остаётся нерациональной. На тепловые станции приходится 66,5% её объёма, 17,7% — на гидростанции, 15,8% — на атомные станции.

Природный газ односторонне преобладает в структуре топливного баланса электростанций РАО «ЕЭС России», где на него приходится более 70 процентов.

Очевидно, что сложившаяся ситуация требует изменения структуры энергетического баланса. Его оптимизация является одной из важнейших задач долгосрочной социально-экономической стратегии России до 2020 года.

Законодательное обеспечение разработки топливно-энергетического баланса.

Ещё одной важнейшей проблемой, которую необходимо решить, является отсутствие законодательного оформления расчёта и утверждения на федеральном уровне топливно-энергетического баланса. В результате топливно-энергетический баланс является только статистическим документом.

Представляется целесообразным включить раздел об использовании балансового метода как механизма разработки стратегических документов развития России в федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». При этом необходимо отразить в данном законопроекте, чтобы в балансе под разные бюджетные задачи устанавливались нормативные показатели, например, под установку тарифов для естественных монополий, под утверждение инвестиционных программ для естественных монополий. Данные нормативные показатели должны утверждаться Минпромэнерго России или другими уполномоченными госорганами.

Целесообразно законодательно определить обязательные условия по использованию попутных газов. Возможно законодательно разработать стимулы по энергосбережению.

Важным направлением законодательной деятельности в данной сфере является подготовка проекта постановления Правительства Российской Федерации «О создании государственной системы прогнозирования в электроэнергетике».

Необходимо отметить, что Минпромэнерго России уже несколько лет назад разработало данный проект постановления Правительства Российской Федерации.

Государственная система прогнозирования в электроэнергетике, в соответствии с предложением Минпромэнерго России, включает в себя регулярную разработку долгосрочного прогноза потребления и поставок электроэнергии на 20 и более лет, в том числе генеральную схему размещения объектов электроэнергетики, среднесрочный прогноз на пять лет и краткосрочный прогнозный баланс на год. Представляется целесообразным постоянно согласовывать эту работу с процедурой формирования баланса газа.

К сожалению, данное постановление находится на согласовании в министерствах и ведомствах.

Представляется целесообразным разработать проект федерального закона «О возобновляемых и альтернативных источниках энергии» или проект соответствующей федеральной целевой программы, так как оптимизация ТЭБ за счёт использования альтернативных и возобновляемых источников энергии представляется важнейшей задачей. Необходимо отметить, что данная мера была включена в План действий по реализации основных положений энергетической стратегии России на период до 2020 года (срок — декабрь 2003 года), однако выполнена не была.

2.3. Лазерные технологии и новая энергетика

2.3.1. Обоснование целесообразности развёртывания в России широкомасштабных работ по лазерному термоядерному синтезу с использованием твердотельных лазеров с диодной накачкой

В 1997 г. США начали и в марте 2009 завершили строительство лазерной установки NIF (National Ignition Facility), которая впервые обеспечит инициирование термоядерных микровзрывов в лабораторных условиях. Второй страной, построившей подобную установку, будет Франция. В проекте NIF использованы лазеры с ламповой накачкой с очень малой частотой повторения импульсов. Поэтому параллельно в США идёт работа над проектом «Меркурий» — созданием сверхмощных лазеров с диодной накачкой с частотой повторения импульсов порядка 10 Гц, что как раз необходимо для практического использования термоядерных микровзрывов в энергетике.

Твердотельные лазеры с диодной накачкой обладают и другими важными преимуществами перед лазерами с ламповой накачкой: существенно более высокой энергетической эффективностью и возможностью получать короткие (нсек) и сверхкороткие (пико и фемтосек) импульсы излучения высокого качества и потому являются лучшими лазерами для нагрева сжатого горючего при реализации методик инициирования микровзрывов с раздельным нагревом и сжатием горючего («быстрого поджига»).

Подобные установки обеспечат следующее:

• в оборонной сфере — контроль процессов старения ядерных арсеналов. Безальтернативный инструмент экспериментального изучения возможности создания и перспектив развития ядерного оружия 4-го поколения;
• в космической области — создание космических кораблей, достигающих скоростей в несколько десятков км/с при большом отношении полезной нагрузки к полной массе корабля, что автоматически открывает новую эру в освоении околоземного пространства;
• в экономике — производство электроэнергии при помощи микровзрывов существенно превосходит возможности токамаков и других установок с магнитным удержанием плазмы, что особенно актуально в свете исчерпаемости запасов органического топлива и проблем энергетики, использующей реакцию деления тяжёлых ядер.

В случае необходимости создания гибридных электростанций, использующих реакции и синтеза, и деления, а также производящих горючее для электростанций, использующих деление, производство нейтронов при помощи лазерного термоядерного синтеза также будет, вероятно, оптимальным.

Кроме того, в краткосрочной перспективе развёртывание полномасштабных работ по инициированию термоядерных микровзрывов приведёт к созданию и развитию новых, прежде всего лазерных технологий военного, двойного и гражданского (в том числе медицинского) назначения. Так, лазеры, созданные в ходе работ по лазерному термоядерному синтезу, уже были использованы для накачки лабораторных рентгеновских лазеров. Дальнейший прогресс в этой области приведёт к созданию рентгеновских лазеров с параметрами, позволяющими изучать структуру живых клеток и проводить новые микрохирургические операции на отдельных клетках, что может привести к появлению принципиально новых биотехнологий. Рентгеновские лазеры также могут быть использованы для материаловедческих и других работ, способных привести к появлению новых технологий.

Таким образом, скорейшее начало в России широкомасштабных работ по лазерному термоядерному синтезу с использованием твердотельных лазеров с диодной накачкой может оказаться необходимым для сохранения её обороноспособности и в любом случае приведёт к созданию и развитию целого ряда принципиально важных, прежде всего, энергетических технологий, наличие или отсутствие которых будет определять место стран в мире.

2.3.2. О необходимости проведения работ по созданию нового источника энергии на основе пористого кремния

Электрохимическая обработка промышленных пластин кремния позволяет получить пористый кремний, обладающий гигантской площадью поверхности (до 400 м 2 в кубическом сантиметре вещества). Это открывает возможность проведения эффективного химического взаимодействия кремния с другими веществами, например, с введёнными в поры окислителями.

Энергия, выделяемая при окислении кремния, намного превосходит энергию, получаемую при сгорании углеродо- и азотосодержащих веществ. Таким образом, введение эффективного окислителя в поры кремния и инициация химической реакции позволяет реализовать взрывной процесс. Тип быстрых окислительных реакций (горения либо взрыва) определяется структурой пористого кремния, подводом окисляющего реагента, а также теплоотводом всей исследуемой системы. Отличительными чертами взрывных процессов в пористом кремнии является большое энерговыделение (по оценкам, — более 6 кДж/г), высокая скорость распространения процесса (заметно превышающая скорость звука, то есть быстрее детонационных процессов), высокая температура реакции, значительное давление ударной волны, лёгкость инициации процесса (нагрев, интенсивное освещение), устойчивость системы кремний–окислитель к внешним воздействиям (как химическому, так и механическому), возможность использования малых количеств реагирующих веществ, регулирование скорости процесса (выбор состава и количества окислителя), варьирование формы энерговыделяющего элемента. Следует отметить относительную простоту как изготовления пористого кремния, так и способов введения окислителя.

Энергия, выделяемая при горении и взрыве пористого кремния, может использоваться в различных устройствах, среди которых можно отметить микроактюаторы (летающие чипы, саморазрушающиеся кремниевые чипы, устройства запуска подушек безопасности автомобилей, средства катапультирования). Процессы взрыва пористого кремния могут использоваться в технологии СБИС для разделения кремниевых пластин на отдельные кремниевые чипы. Наноструктурированный пористый кремний может рассматриваться как источник энергии, альтернативный углеводородным материалам.

Данные о создании и систематическом изучении эффективного энерговыделяющего элемента на основе пористого кремния в открытой литературе отсутствуют, поэтому его разработка является уникальной и имеет необходимый приоритет.

Таким образом, работы по созданию энерговыделяющих элементов на основе пористого наноструктурированного кремния имеют большую перспективу как для военного, так и гражданского применения.

3. Обоснование необходимости создания Комитета по науке и инновациям при Правительстве Российской Федерации

Следующий ключевой и очень сложный вопрос, без решения которого, пожалуй, практически невозможно будет проводить эффективную инновационную политику, — это необходимость повышения эффективности работы соответствующих органов исполнительной власти, прежде всего, Минобрнауки России, передача данному ключевому министерству, ответственному за инновационное развитие, гораздо больших полномочий и создание на его основе Комитета по науке и инновациям при Правительстве Российской Федерации по аналогии с ГКНТ.

В настоящее время во всех промышленно развитых странах в целях активизации государственной инновационной политики созданы специальные организации или при федеральном правительстве, или в рамках соответствующих министерств: агентство DARPA (США), Администрация по технологиям, учреждённая в структуре Министерства торговли США, федеральные лаборатории США, Агентство по использованию патентов (Германия), агентство ANVAR во Франции, Национальное технологическое агентство (TEKES) в Финляндии, Британская технологическая группа (British Technology Group) в Великобритании и др.

Таким образом, усиление органов государственной власти, ответственных за формирование государственной инновационной политики, в настоящее время приобрело первостепенное значение в государствах, стремящихся к устойчивому экономическому росту.

Данный подход должен быть обеспечен прежде всего Правительством Российской Федерации и Министерством образования и науки Российской Федерации. Однако вопрос технологической модернизации, инновационного развития является сквозным, он важен для всех отраслей экономики и требует для своего успешного решения обязательной координации работы всех заинтересованных министерств и ведомств, в том числе: Минпромэнерго России, Минэкономразвития России, Минрегиона России, Федерального агентства по атомной энергии, Федерального космического агентства. В настоящее время Минобрнауки России не обладает полномочиями, позволяющими ему быстро согласовывать и принимать решения по инновационному развитию.

Необходимо отметить, что административная реформа в целом негативно сказалась на работе органов исполнительной власти в сфере науки, образования и промышленности. Можно выделить следующие основные недостатки системы управления в данной области:

• основную работу выполняет Минобрнауки России, численность которого (400 чел.) более чем в 2 раза меньше, чем в Министерстве образования Российской Федерации и Министерстве науки и промышленности Российской Федерации до административной реформы;
• хозяйственные и кадровые управления (департаменты) четырёхкратно продублированы, их совокупная численность превышает численность содержательных и исполнительных подразделений;
• в настоящее время, несмотря на существенный рост объёмов бюджетного финансирования науки, эффективность бюджетных затрат остается низкой.

Основная причина заключается в том, что согласно действующей в настоящее время процедуре формирования проекта федерального бюджета предложения по объёмам ассигнований на научные исследования определяются и вносятся не одним уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а каждым субъектом бюджетного планирования в соответствии с доведёнными Минфином России предельными объёмами ассигнований . Общий объём расходов на науку складывается по результатам представленных в Минфин России заявок.

Это приводит к отсутствию общей координации финансируемых отдельными федеральными органами исполнительной власти научных исследований и разработок, параллелизму в проведении научных исследований и препятствует как консолидации финансовых, кадровых и организационных ресурсов государства для реализации крупных научно-технических проектов, так и введению в хозяйственный оборот результатов НИОКР, полученных за счёт средств федерального бюджета.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным поручить органу государственной власти, ответственному за инновационное развитие, осуществлять ежегодное рассмотрение отчётов и координацию планов субъектов бюджетного планирования и главных распорядителей бюджетных средств по проведению фундаментальных исследований и прикладных научных исследований и разработок. Комитет должен использовать результаты проведённого анализа в процессе формирования проекта федерального бюджета в части объёмов ассигнований на научные исследования и разработки в разрезе ведомственной структуры расходов федерального бюджета.

• разорваны связи между наукой и образованием. В Федеральном агентстве по образованию ликвидированы научные подразделения, координирующие научные исследования в 330 вузах и 160 научных учреждениях, а расходы на научные исследования в вузах в 2006 г. составляли менее 4% от общих расходов на науку гражданского назначения , что противоречит практике развитых стран (20-30%) и в 10 раз меньше ассигнований на научные исследования в РАН (35%);
• порядок согласования ФЦП излишне усложнён и занимает длительное время.

Таким образом, реформирование системы исполнительной власти в целях реализации стратегии инновационного развития России представляется важнейшей задачей. Создание Комитета по науке и инновациям при Правительстве Российской Федерации на основе существующего Министерства образования и науки РФ (тех его подразделений, которые отвечают за науку) и Роснауки позволит расширить возможности органов исполнительной власти, отвечающих за науку и инновационное развитие в части их полномочий и успешной координации работы всех заинтересованных министерств и ведомств. При этом представляется целесообразным выделить в отдельную структуру Министерство образования Российской Федерации.

Данная реформа органов исполнительной власти представляет большую важность и потому, что перед Россией, в отличие от многих стран, стоят системные задачи в области технологической модернизации, которые невозможно решить без участия государства и соответствующего органа исполнительной власти, обладающего для этого достаточными полномочиями. Это следующие задачи:

• разработка Промышленно-инновационной стратегии развития Российской Федерации до 2020 года на основе Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г. и соответствующих стратегий развития авиакосмического комплекса, энергетического комплекса (включая атомную промышленность), военно-промышленного комплекса и машиностроения;
• содействие технологическому перевооружению монополий и крупных промышленных компаний (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД»);
• разработка и осуществление комплекса мер по стимулированию внедрения технологий в производство, преодолению разрыва на пути продвижения изобретения к его промышленной реализации;
• реформирование государственного сектора науки.

Последняя задача особенно важна, так как основная особенность инновационной системы России заключается в высокой доле госсектора исследований и разработок . Госсектор науки в России занимает по доле во внутренних затратах на исследования и разработки 72%, в нём работают около 80% всех российских исследователей. В технологически развитых странах с рыночной экономикой, где функционируют мощные частные промышленные корпорации, госсектор науки также играет большую роль.

Развитые страны обладают многочисленной сетью государственных научно-исследовательских организаций прикладной направленности (более 700 научных лабораторий в США, свыше 50 НИИ, объединённых в Общество Фраунгофера в Германии, значительное число государственных научных структур прикладной науки во Франции, Японии и в других странах).

В России же до сих пор нет не только эффективной политики в отношении госсектора науки, но и даже реестра научных организаций госсектора. Не существует до сих пор и единой системы государственного учёта результатов работ, выполняемых за счёт средств федерального бюджета. Эти факторы дают огромную возможность для злоупотреблений, дублирования работ, отсутствия отчётности о результатах.

Комитет должен взять под контроль и составление реестра, и отчётность по результатам работ, созданных за счёт средств госбюджета. Это возможно сделать путем подчинения Комитету ФГУП «Всероссийский научно-технический информационный центр».

Комитет должен выполнять важные функции в работе по приоритетным направлениям. Необходимо сформировать отраслевые департаменты Комитета по приоритетным направлениям . Под каждое направление, используя реестр государственных научных учреждений, необходимо выстроить в единую систему все НИИ, вузы, ФГУПы, учреждения РАН и другие научные организации, занимающиеся данной темой. Это позволит проводить системную, эффективную политику государства по приоритетам, определённым Президентом и Правительством РФ, рационально расходовать бюджетные средства, выявлять перспективные разработки.

Именно по отраслевым приоритетам работают такие известные инновационные агентства, как DARPA (США), соответствующие агентства во Франции, Финляндии.

Важнейшей задачей Комитета должна стать разработка и реализация инновационной стратегии развития Российской Федерации до 2020 года.

Технологическое перевооружение естественных монополий и крупных промышленных компаний — ещё один важнейший блок, в отношении которого Комитет должен сформировать эффективную государственную политику. В настоящее время такой политики в России нет, частный сектор и естественные монополии не всегда эффективно внедряют нововведения, модернизируют производство. Так, в настоящее время значительно выросла зависимость отечественного нефтяного сектора от импорта высокотехнологичного оборудования, что может иметь большие негативные последствия для национальной безопасности России; не внедряются отечественные разработки, улучшающие качество трубопроводов и т.д. Объясняется это просто: основная цель частного сектора — извлечение максимальной прибыли, а не общеэкономические цели государства.

В США, как и в других промышленно развитых странах, существует жёсткая государственная политика по отношению к крупным компаниям: для различных отраслей законодательно установлены показатели обновления основных фондов. Если эти показатели компаниями не соблюдаются, то их облагают дополнительными налогами.

Задача Комитета — изучив соответствующий зарубежный опыт, сформировать и реализовать государственную политику в данном направлении.

В последние годы в развитых странах происходит настоящая революция в машиностроении с использованием методов прототипирования, ускоренного изготовления опытных и промышленных образцов с помощью новейших компьютерных технологий; используются принципиально новые методы литья. Задача Комитета — сформировать и реализовать государственную политику по данному направлению.

Содействие коммерциализации разработок, внедрению их в производство , стимулирование связи госсектора науки с промышленностью — ещё одно важнейшее направление работы Комитета. В этой связи интересен опыт работы американского агентства DARPA. DARPA создано при Минобороны США и занимается в основном технологиями военного и двойного назначения.

При необходимости Комитет по науке и инновациям мог бы взять на себя и функции по коммерциализации военных технологий и технологий двойного назначения.

Комитет должен оказывать всестороннюю поддержку созданию офисов коммерциализации технологий, центров прототипирования в крупных государственных вузах, НИИ, учреждениях РАН, а также на промышленных предприятиях.

Комитет должен разработать эффективную законодательную базу в целях инновационного развития и технологической модернизации промышленности.

Комитет должен иметь функцию согласования ФЦП по соответствующей тематике.

Комитет должен обеспечить эффективную и всестороннюю экспертизу инновационных проектов.

Необходимо сформировать в структуре Комитета эффективный юридический департамент и департамент по региональной инновационной политике. Оба этих важнейших подразделения в настоящее время в Минобрнауки России отсутствуют.

4. Законодательное обеспечение инновационной стратегии

4.1. Обоснование необходимости принятия федерального закона «О долгосрочном прогнозировании, стратегическом планировании и национальном программировании социально-экономического развития Российской Федерации»

Можно без преувеличения утверждать, что основой законодательного обеспечения разработки и реализации инновационной стратегии является федеральный закон «О долгосрочном прогнозировании, стратегическом планировании и национальном программировании социально-экономического развития Российской Федерации». Он должен способствовать созданию на федеральном уровне системы планирования и прогнозирования, законодательно обязать использовать в практике государственного управления методы индикативного планирования, балансовые методы; включать основное содержание стратегий важнейших направлений развития, процедуры подготовки и утверждения пятилетних индикативных планов, прогнозов, долгосрочных программ и стратегического плана развития страны. Представляется целесообразным ввести понятие национальных программ, определить роль Генеральной схемы размещения производительных сил в системе стратегического планирования. Необходимо обосновать роль и функции Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств экономического блока в управлении экономикой с использованием перечисленных методов.

Однако уже больше года данный законопроект находится на согласовании и не выносится на рассмотрение Правительства Российской Федерации и Государственной Думы.

4.2. Обоснование концепции федерального закона «Об инновационной системе Российской Федерации»

Основная идея законопроекта

Основной идеей законопроекта является реализация системного подхода к инновационной деятельности через создание инновационной системы Российской Федерации (далее ИС).

ИС представляет собой совокупность институтов, обеспечивающих генерацию, распространение и практическое использование знаний. ИС обеспечивает реализацию государственной политики инновационного развития.

Системный подход предусматривает определение принципов и целей формирования ИС, основных требований к ИС, включая определение конкретной модели инновационного развития Российской Федерации , а также разработку необходимых мер и способов её реализации.

Модель инновационного развития Российской Федерации должна быть основана не на политике заимствования устаревших зарубежных технологий, а опираться на собственное производство научных знаний и инноваций, активную экспортную политику в отношении технологий и готовой промышленной продукции. Россия могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка высокотехнологичной продукции.

Роль инновационной системы Российской Федерации заключается в реализации вышеприведённой модели инновационного развития.

Как уже отмечалось выше, вопрос определения приоритетности исследований в условиях ограниченности ресурсов, особенно в условиях кризиса, имеет важное значение. Постановка перспективных задач в области научно-технического развития должна иметь мультипликативный эффект, способствовать развитию уже существующих и созданию принципиально новых отраслей промышленности. Поэтому в современных условиях успех инновационной политики во многом определяется способностью государства ставить перед наукой и промышленностью крупные цели и задачи национального значения, соразмерные по масштабам советскому ядерному и ракетно-космическому проектам.

Таким образом, в сфере ответственности Правительства Российской Федерации должны появиться инновационные проекты национального значения, социально-экономический и геополитический эффект от которых должен рассматриваться за пределами коммерческой составляющей научно-технической деятельности.

Представляется, что организации государственного сектора научно-технического комплекса, включая организации оборонно-промышленного комплекса, могут выполнить локомотивные функции в реализации вышеуказанной модели инновационного развития. Аналогичную функцию могут выполнять комплексные проекты, реализуемые промышленным (частный бизнес) и научными партнёрами при поддержке федеральных целевых программ.

Речь идёт о таких формах хозяйствования, как государственные корпорации, обладающие полномочиями государственных заказчиков, и национальные исследовательские центры (по приоритетным направлениям научно-технологического развития) — новая форма научно-внедренческих организаций с правами распорядителей бюджетных средств.

В проекте федерального закона будет отдельно рассмотрена роль вышеназванных организаций как важной части инновационной системы Российской Федерации.

Историческая особенность инновационной системы России заключается в особой роли Российской академии наук. В советское время АН СССР сыграла огромную роль в индустриализации и повышении экономического и оборонного потенциала страны. В настоящее время основной задачей является модернизация РАН, направленная на её развитие в условиях рыночной экономики. Роль РАН в инновационной системе России будет также рассмотрена в законопроекте.

В законопроекте необходимо прежде всего показать основной вектор развития инновационной системы России, её основных составляющих, а также роль органов государственной власти — федерального правительства и ведущих экономических министерств в развитии инновационной системы .

Данная статья имеет принципиальное, очень важное значение для развития российской инновационной системы. Во всех промышленно развитых странах аналогичное законодательство определяет роль органов государственной власти, включая правительство и ведущие экономические министерства в развитии национальных инновационных систем.

Аналогичные законы в странах, определивших инновационное развитие в качестве важнейшего национального приоритета, ставят перед органами государственной власти конкретные задачи в данной области, внося коррективы в регламенты министерств и федерального правительства; в некоторых странах, например, в США, закрепляется персональная ответственность уполномоченных министров за проведение эффективной научно-технической, инновационной политики — тем самым законодательно определяется ответственность федеральной власти за данное ключевое направление развития современного государства.

Соответственно, в данной статье планируется определить прежде всего полномочия Правительства Российской Федерации в области развития инновационной системы Российской Федерации, внести соответствующие коррективы в Положение о Правительстве Российской Федерации. Представляется целесообразным, как уже отмечалось выше, реформировать Минобрнауки России, как ведущего ведомства по реализации инновационной политики, в соответствии с опытом всех промышленно развитых стран и создать Комитет по науке и инновациям при Правительстве Российской Федерации.

Цель и задачи законопроекта, общая структура законопроекта

Основной целью законопроекта является стимулирование развития инновационной системы Российской Федерации и региональных инновационных систем.

Для достижения цели законопроекта необходимо решить следующие основные задачи:

• определить правомочия и ответственность органов государственной власти (Правительства Российской Федерации, соответствующих министерств и ведомств) в проведении инновационной политики;
• определить значение и функции в инновационном процессе основных элементов инновационной системы Российской Федерации, включая Российскую академию наук, госкорпорации, основные организационно-правовые формы инновационной инфраструктуры; частного бизнеса, регионов (субъектов Российской Федерации), муниципалитетов (наукоградов);
• определить главные направления федерально-региональной инновационной политики;
• создать эффективный механизм финансирования инновационного процесса;
• сформировать мотивации, экономические и финансовые стимулы к созданию инноваций и их коммерциализации;
• принять меры по вовлечению в инновационный процесс госсектора науки, стимулировать совместные исследования госсектора науки и промышленных предприятий, в том числе малых инновационных предприятий;
• повысить эффективность бюджетных затрат на науку путём перехода на централизованный характер формирования предложений по объёмам ассигнований на научные исследования;
• разработать систему мер по стимулированию технологического перевооружения монополий и крупных промышленных компаний;
• обеспечить разработку прогноза научно-технического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 года), а также определить основные направления мониторинга инновационных процессов;
• в соответствии с приоритетами инновационного развития, определёнными Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, ввести понятие приоритетного инновационного проекта национального значения;
• ввести на уровне федерального закона основные понятия, характеризующие инновационный процесс , что имеет важнейшее значение для формирования соответствующей налоговой политики, стимулирования внедрения технологий в производство.

Необходимо отметить, что в перечисленных документах отсутствует главное понятие «инновация», которое законодательно определено во всех промышленно развитых странах.

Ещё один важнейший блок — это взаимодействие федеральных и региональных органов власти по проведению инновационной политики. В ходе заседаний Межведомственной группы при Администрации Президента Российской Федерации были проанализированы 44 нормативно-правовых акта по инновационной деятельности, принятых субъектами Российской Федерации. Данный анализ выявил разную трактовку основных понятий, имеющих отношение к инновационной деятельности, разную трактовку инновационной политики и т.д. Таким образом, сейчас существует около 40 «местечковых» инновационных политик. Очевидно, что в отсутствие единого определяющего федерального закона общее в госполитике в инновационной сфере не только размывается, но и трактуется по-разному , что не позволяет рассматривать данные законодательные акты в качестве основы общегосударственной инновационной политики. Соответственно, при этой ситуации нет оснований для рассуждений о наличии национальной инновационной системы.

В главе «Инновационная инфраструктура» необходимо определить основные элементы инновационной инфраструктуры, стимулирующие развитие инновационной системы Российской Федерации. В том числе, в соответствии с международным законодательством, целесообразно включить статью «Офисы коммерциализации разработок», где законодательно обязать государственные НИИ и вузы создавать офисы (отделы) коммерциализации научных разработок.

Необходимо отметить, что данная статья сможет эффективно воздействовать на внедрение технологий в производство, только если будут приняты соответствующие изменения в Бюджетный кодекс или отдельный законопроект, разрешающий госучреждениям учреждать малые инновационные компании.

Целесообразно включить в данную главу обязательные требования к работе офиса (отдела) коммерциализации разработок в соответствии с проектом «Типового положения о подразделении (отделе) коммерциализации научных разработок университета».

Статьи, которые представляется целесообразным включить в текст законопроекта:

• «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации и инновационные проекты национального значения»;
• «Меры государственной поддержки развития инновационной системы Российской Федерации, направленные на преодоление экономического кризиса»;
• «Меры по стимулированию технологического перевооружения монополий, госкорпораций и крупных промышленных компаний»;
• «Меры по развитию государственно-частного партнёрства и кооперации в инновационной сфере».

Необходимо отметить, что закон не должен решать бессистемно все вопросы, которые ещё не решены в инновационном законодательстве. Необходимо понимать, что такое законодательство в других странах строилось поэтапно. Целесообразно выделить эти основные этапы.

Прежде всего были определены права собственности на результаты исследований. У нас данная проблема ещё не решена, но это не значит, что она должна стать предметом данного закона. Данная проблема должна быть решена в рамках 77 главы Гражданского кодекса РФ, новая экономическая концепция которой будет рассмотрена ниже; соответствующих подзаконных актов, которые разрабатываются Минобрнауки России.

На втором этапе в странах, ставших на путь инновационного развития, определялись стимулы для участников процесса коммерциализации, прежде всего налоговые. Данный вопрос также требует существенной доработки в российском законодательстве, внесения необходимых изменений в Налоговый и Бюджетный кодекс — но он не является предметом данного законопроекта.

На третьем этапе, исходя из зарубежной практики, внимание законодателей обращалось на регулирование сферы контрактных исследований , законодательного обеспечения создания основного канала коммерциализации технологий — учреждения малых предприятий при государственных научно-исследовательских организациях. В настоящее время проект аналогичного законопроекта внесён Минобрнауки России на рассмотрение Государственной Думы.

Основные подходы к формированию новой экономической концепции 77 главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, первым этапом создания во всех промышленно развитых странах инновационного законодательства было решение проблемы распределения прав собственности на результаты научно-технической деятельности, созданных за счёт госбюджета. Это необходимое, но недостаточное условие для реализации главной цели инновационного законодательства — стимулирования внедрения научных разработок в производство. Тем не менее, его решение обязательно для всех стран, реализующих инновационную политику.

Концепция главы 77 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующее:

• конечным продуктом, который получает государство (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), являются результаты проектных работ (сведения, раскрытые в проектной документации, включая опытные образцы), финансируемые государством. Права на результаты проектных работ выступают в качестве товара, который предлагается государством для продажи хозяйствующим субъектам.

Основная цель данной концепции — законодательно урегулировать процесс создания инновационного продукта, начиная с этапа его проектирования, который финансируется государством, и заканчивая этапом изготовления материальной продукции.

Необходимо отметить, что данная цель не может быть достигнута на основе действующей редакции 77 главы и чисто процессуального по содержанию федерального закона «О передаче прав на единые технологии».

Представляется целесообразным выделить следующие основные недостатки действующей концепции 77 главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

1)  Отсутствие чёткого определения объекта правоотношений , регулируемых данной главой — понятия «единая технология».

Неясен характер права на использование технологии, основания его возникновения и применимый в отношении технологии институт правовой охраны. Не определено различие между единой технологией и сложным объектом в понимании статьи 1240 ГК РФ. Отсутствие правовой охраны технологии как единого объекта делает невозможным практическое применение законодательных норм данной главы.

В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным отказаться от термина «единая технология» и определить в качестве основного предмета рассмотрения 77 главы регулирование отношений, связанных с распределением и распоряжением правами на результаты интеллектуальной деятельности, созданных за счёт средств федерального бюджета.

2)  77 глава не содержит экономической концепции , направленной на создание условий, необходимых для превращения результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству, в материальную продукцию.

3)  77 глава содержит ограничения государственным учреждениям, являющимся правообладателями результатов интеллектуальной деятельности, (условия распоряжения правами должны быть согласованы с представителем государства; в федеральный бюджет должны быть выплачены компенсационные платежи от средств, полученных в связи с распоряжением правами (договоры об уступки права и лицензионные договоры). Данные ограничения, а также отсутствие правовой базы, разрешающей государственным учреждениям создавать коммерческие предприятия для продвижения на рынок результатов интеллектуальной деятельности, препятствуют коммерциализации и изготовлению материальной продукции с использованием данных результатов.

4)  77 глава не предусматривает урегулирования вопросов выплаты вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности. Данные обстоятельства являются основными причинами «утечки мозгов» и технологий за рубеж.

5)  77 глава содержит неприемлемые критерии , по которым предоставляется право на единую технологию государству либо исполнителю.

Данные критерии установлены пунктами 1 и 2 статьи 1546 ГК РФ.

Государству (Российской Федерации) принадлежит право на единую технологию в следующих трёх случаях, если:

• единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности страны;
• государство приняло на себя обязательства финансировать работы по доведению единой технологии до стадии практического применения;
• исполнитель, которому изначально принадлежало право на единую технологию по той причине, что она не относится ни к одной из тех, которые указаны в двух первых случаях, не обеспечил в установленный срок совершение действий, необходимых для признания за ним или приобретения им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии.

Субъектам РФ принадлежит право на единую технологию только в случаях «б» и «в» с той лишь разницей, что в случае «б» обязанность финансирования работ по доведению единой технологии до стадии практического применения принимает на себя не РФ, а субъект РФ.

Перечисленные критерии предоставления прав на единую технологию государству в действительности объективными не являются и не освобождены от субъективных решений чиновников.

В случае «а», на усмотрение государственного чиновника возлагается толкование того, что относится к обороне, а ещё более расплывчато, что относится к безопасности страны, что говорит о необходимости формулирования других соответствующих критериев.

Случаи «б» основаны только на решении государственного чиновника. Глава 77 ГК РФ не содержит никаких условий, определяющих причины, по которым государство решило финансировать работы по доведению единых технологий до стадии практического применения.

6)  Обоснование невозможности использования на практике условий Главы 77 ГК РФ , определяющих целесообразность приобретения прав на единые технологии, которые выставлены на продажу.

Предложения по формированию экономической концепции

1. Изменить критерии распределения прав на единые технологии (между государством и разработчиком единых технологий) .

Права государству предоставлять только в случае, когда государство (РФ или субъекты РФ) финансирует затраты на оба этапа создания единых технологий (проектирование и изготовление материальной продукции).

В этом случае оборону и безопасность страны можно отметить лишь как безусловные области, к которым относятся единые технологии, права на которые должны принадлежать государству, но критерием распределения прав должно служить только указанное условие о финансировании обоих этапов.

Организационно-правовой формой реализации процесса финансирования этих этапов является государственный контракт для государственных нужд (в том числе оборонный заказ).

В случае, если проектная организация только проектирует единую технологию, а материальную продукцию с использованием единой технологии изготавливает иное лицо, то должно быть два государственных контракта: на проектирование и на поставку. При этом, как правило, как на этапе проектирования, так и на этапе изготовления, могут быть соисполнители и субподрядчики.

В случае соинвестирования государственного контракта для государственных нужд права должны предоставляться всем соинвесторам.

Во всех остальных случаях право на единую технологию предоставлять самим разработчикам.

Представляется целесообразным предусмотреть гибкие «схемы» распоряжения государством своими правами на единые технологии. Во-первых, в случае сохранения государством за собой этих прав оно должно предусмотреть в государственном контракте на поставку продукции разрешение подрядчику (субподрядчикам) использовать результаты интеллектуальной собственности, входящие в состав единой технологии (для легализации действий подрядчика и субподрядчиков по использованию единой технологии при изготовлении продукции по государственному контракту). Это необходимо прямо установить главой 77. В случае, если государство решит на основе договора об отчуждении передать свои права подрядчику или иному лицу, то главой 77 ГК РФ должна быть предусмотрена обязанность приобретателя прав по указанию государства выдать безвозмездную простую лицензию лицу, которое является поставщиком продукции по государственному контракту для государственных нужд. Кроме того, следует предусмотреть право государства, если оно сохраняет права на единую технологию, заключения возмездных лицензионных договоров на использование единой технологии с любыми заинтересованными лицами, пожелавшими изготавливать эту продукцию наряду с поставкой этой продукции другими лицами в рамках государственного контракта на поставку.

2. Установить обязанность внедрения и меры ответственности за неисполнение данной обязанности .

В случае принятия предложения по пункту 1 настоящего раздела обязанность государства внедрять единую технологию возникает по факту обязанности государства финансировать оба этапа создания единой технологии. Это должно быть определено главой 77 ГК РФ.

Ответственность государства (чиновников, принявших решение о необходимости заключения государственных контрактов для государственных нужд) за неисполнение этой обязанности необходимо установить. Разумеется, могут быть случаи отказа государства от внедрения единой технологии не только по вине государства, но и по различным форс-мажорным обстоятельствам. Однако каждый случай такого отказа должен быть оценён и по нему должны быть сделаны соответствующие выводы.

Возлагать обязанность внедрения единой технологии и, соответственно, ответственность на разработчиков (государственные проектные учреждения) за неисполнение этой обязанности не следует. Вместо этого указанным государственным учреждениям необходимо создать условия, без которых они объективно не смогут даже коммерциализовать единые технологии, права на которые им принадлежат. К этим условиям относятся, в частности, право создавать коммерческие предприятия для продвижения единых технологий на рынок, право получать в полном объёме платежи по договорам о распоряжении правом на единую технологию и т.п.

Особое значение имеет регулирование порядка выплаты вознаграждения авторам изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единых технологий.

3. Обеспечить совместную научно-техническую деятельность государственных вузов, НИИ, университетов и частных промышленных компаний во всех развитых странах получила широкое распространение и показала свою эффективность как один из основных методов внедрения НИОКР, разработанных в госсекторе, в промышленность.

В связи с этим предлагается включить в 77 главу Гражданского кодекса Российской Федерации статью, определяющую обязательные условия соответствующих договоров, где результаты интеллектуальной деятельности получены как с использованием средств федерального бюджета, так и с привлечением средств частных инвесторов промышленных компаний.

К настоящему времени сложилась противоречивая ситуация с трактовкой прав на результаты интеллектуальной деятельности по госконтрактам. При софинансировании проекта со стороны частного бизнеса он (бизнес), как правило, не включается в число соисполнителей, так как не является получателем бюджетных средств. Однако, вложив свои средства в разработку продуктов интеллектуальной деятельности, частный инвестор вправе претендовать на совладение этими результатами. При проверках же со стороны контролирующих органов (Роспатент, прокуратура) включение частного инвестора в совладение патентом трактуется как уменьшение доли государства. Таким образом, представляется целесообразным законодательно закрепить право частного инвестора, внёсшего финансовый (материальный) вклад в разработку, на совладение патентом. Основанием для этого должен быть документально подтвержденный вклад частного инвестора.

Для стимулирования участия частного бизнеса в софинансировании НИОКР желательно на стадии заключения госконтрактов фиксировать их преимущественное право на приобретение лицензии.

4. Установить необходимость приобретения прав на результаты научно-технической деятельности для их использования за рубежом.

Существующую в Российской Федерации проблему использования за рубежом результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых на территории Российской Федерации, представляется необходимым непосредственно урегулировать в соответствующей статье 77 главы, то есть определить необходимость приобретения зарубежного патента.

Международная практика свидетельствует о целесообразности законодательного закрепления необходимости приобретения за рубежом исключительных прав, возникших на территории Российской Федерации в отношении результатов научно-технической деятельности.

Предложения по проекту данной статьи:

«Права на результаты научно-технической деятельности, полученные исполнителем в соответствии с действующим законодательством, с разрешения государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств могут передаваться за рубеж по договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условием получения указанного разрешения является наличие зарубежного патента и обязательство правообладателя по регистрации совершаемой сделки по передаче прав на результаты научно-технической деятельности за рубеж.

Порядок регистрации сделок по экспорту технологий, созданных на средства федерального бюджета, определяется Правительством Российской Федерации.»

5. Урегулировать проблему приобретения правообладателем единой технологии прав на результаты, входящие в состав единой технологии, исключительные права на которые принадлежат третьим лицам.

Положения пункта 2 статьи 1544 ГК РФ, регулирующие порядок приобретения правообладателем единой технологии прав на результаты, исключительные права на которые принадлежат третьим лицам, исходят из того, что правообладатель единой технологии получил сведения о том, что исключительные права на результаты, входящие в состав единой технологии, принадлежат третьим лицам, только после создания единой технологии. Данная «схема» является неприемлемой и не применяется в международной практике. В зарубежных странах разработке проекта предшествуют патентно-информационные исследования, целями которых является определение уровня современной техники, наиболее конкурентоспособные решения проектируемого объекта в целом и составляющих его частей, а также наличие исключительных прав на эти объекты и их части. При этом в ряде случаев проектировщик совместно с заказчиком должны решить вопрос о том, что выгоднее закладывать в проектируемый объект: известные лучшие конкурентоспособные, но охраняемые патентами третьих лиц решения, или их разработку? В первом случае ещё до начала проектных работ должен быть решён вопрос о приобретении прав на охраняемые решения на основе договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров. В результате решения данного вопроса может оказаться, что приобретение этих прав либо невозможно, поскольку правообладатель не желает их передавать, либо экономически нецелесообразно.

Ситуация, когда уже после окончания проектных работ выясняется, что разработанный проектом объект содержит охраняемые в отношении третьих лиц решения, рассматривается как результат некачественного выполнения патентно-информационных исследований, проведённых перед началом проектных работ.

В решении данной проблемы целесообразно использовать накопленный в мире опыт проектных работ. Традиционно последовательность схемы проектных работ следующая.

Вначале проводятся указанные патентно-информационные исследования. В случае признания целесообразным использование в проекте уже известных, но охраняемых в отношении третьих лиц решений, проводятся переговоры с их правообладателями. Если не удалось договориться, данные решения не закладываются в проект, вместо них должны быть разработаны иные, не подпадающие под исключительное право третьих лиц. В исключительных случаях могут быть применены форс-мажорные меры: принудительная лицензия (статья 1362 или использование в интересах национальной безопасности (статья 1360).

При этом для приобретения максимально полного объёма прав на результаты, входящие в состав единой технологии, целесообразно применять следующую «схему» действий.

Всю совокупность сведений о результатах проектных работ (НИОКР), выраженных в различной проектной документации, включая опытные образцы как один из видов носителей информации, закрыть от свободного доступа, как это необходимо для возникновения исключительного права в режиме ноу-хау. В дальнейшем необходимо определить, на какие части данного проекта (решения) целесообразно получить исключительные права (подать в Роспатент заявки и т.п.). В конечном итоге определить, какую информацию сохранить в режиме ноу-хау, а что опубликовать.

Для реализации данной схемы необходимо внести в главу 77 ГК РФ соответствующие изменения.

6. Уточнить понятие госнужд в главе 77.

В госконтрактах, заключаемых в настоящее время госучреждениями науки, право на распоряжение результатами работы закреплено за исполнителем с сохранением у госзаказчика права на неисключительную лицензию для удовлетворения госнужд. Такая формулировка допускает произвольную трактовку прав заказчика и требует правовой конкретизации путем уточнения понятия госнужд. Это, например, потребности обороны, социального обеспечения и аналогичные потребности. В остальных случаях предоставление лицензии по требованию государства правомочно при условии, что производитель, ранее приобретший лицензию, сам не в состоянии обеспечить удовлетворение госнужд.

Представление по развитию законодательной базы, направленной на реализацию инновационной стратегии

Как было отмечено на заседании Межведомственной рабочей группы, осенью Государственная дума планирует принять перечень первоочередных законодательных актов, необходимых для стимулирования инновационного развития.

Представляется необходимым включить в данный перечень, как обязательные, следующие законопроекты:

• «О долгосрочном прогнозировании, стратегическом планировании и национальном программировании социально-экономического развития РФ»;
• «Об инновационной системе РФ»;
• «О внесении изменений в 77 главу ГК»;
• «О промышленной политике»;
• «О топливно-энергетическом балансе»;
• «О фондах»;
• изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы по стимулированию развития инновационного сектора экономики;
• законопроекты, касающиеся вопросов стандартизации и изменения процедуры госзакупок.