Резолюция Саммита деловых кругов «Сильная Россия – 2014»

Москва, Государственный Музей-заповедник «Царицыно»

1 июля 2014г.

 

Пленарное заседание

«Инвестиционная карта регионов России»



В работе заседания приняли участие:

Ведущий/Модератор:

Попова Екатерина Витальевна, Председатель Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России;

 

Президиум:

Рыбаков Александр Михайлович, Вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации,

Тема выступления: «О роли Системы территориальных торгово-промышленных палат в повышении инвестиционной привлекательности регионов»;

Крук Михаил Давидович, Заместитель Министра регионального развития Российской Федерации;

Агамирзян Игорь Рубенович, Генеральный директор и Председатель правления ОАО «Российская венчурная компания»;

Тема выступления: «Реализация инновационных проектов по импортозамещению зарубежных перспективных разработок в регионах Российской Федерации»;

Масато Накамура, Генеральный директор ООО «Панасоник Рус»;

Коваль Игорь Юрьевич, Директор Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Министерства экономического развития Российской Федерации;

Большеданов Павел Владимирович, Заместитель Председателя Правительства Саратовской области;

Васильев Владимир Алексеевич, И.о. заместителя председателя правительства Тульской области - руководитель представительства правительства Тульской области при Правительстве Российской Федерации.

 

Отметив такие особенности развития инвестиционной российской экономики, как:

  • внедрение инвестиционного стандарта, разработанного Агентством стратегических инициатив с целью создания благоприятных условий для ведения бизнеса в регионах, завершили только 35 субъектов РФ,
  • на протяжении последних 5-10 лет группа инвестиционно привлекательных регионов-лидеров не меняет своего состава (из 85 это 11 субъектов РФ), стабильным остается и число дотационных регионов, причем не удается ликвидировать сложившуюся у них задолженность,
  • наблюдается недостаток инвестиционных средств, снижение в процентном соотношении прямых инвестиций;
  • темпы экономического роста недостаточны при том, что наблюдается увеличение иностранных инвестиций,
  • наряду с инвестированием в технологические проекты (пользовательский интернет) недоинвестированными остаются другие перспективные технологические направления (биотехнологии, альтернативная энергетика, интеллектуальные системы);
  • не удается выравнять региональный дисбаланс, связанный с тем, что большая часть инвестиций приходится на Москву и Центральный регион,
  • региональные технологические бизнесы, в отличие от федерального центра, зачастую страдают от излишней сфокусированности на возможности и потребностях своего конкретного региона;
  • инфраструктурная неразвитость в России приводит к недореализации инвестиционного потенциала;
  • незаинтересованность федеральных структур в инновационных проектах, реализация которых требует в том числе государственной поддержки;
  • на реализацию всех дорожных карт и внедрение инвестиционных проектов требуется время, а инвестиции, как правило, нужны уже сейчас

участники заседания внесли следующие предложения:

  • составить перечень существующих на данный момент условий привлечения бизнеса в регионы, опираясь на успешный опыт субъектов РФ, и предложить новые варианты стимулирования притока бизнеса;
  • стимулировать использование бизнес-структурами (прежде всего входящими в ТПП) аддитивных технологий, ориентировать предприятия на инновационные технологии;
  • разработать программы повышения роли бизнеса в развитии экономики регионов Дальнего Востока и реализации Тихоокеанской политики России;
  • развивать сотрудничество с Китаем, Японией, со странами, которые находятся в Тихоокеанском регионе;
  • развивать возможности для инвестиционного сотрудничества в зарубежными странами, ориентируясь на интересы бизнеса и невзирая на экономические санкции;
  • до конца 2014 года закончить работу по внедрению стандарта деятельности органов исполнительной власти по созданию благоприятных инвестиционных условий в регионах и продолжить работу по «качественной настройке» - внедрению отдельных положений стандарта в каждом субъекте РФ;
  • обобщить итоговые документы, созданные в результате проведения Саммитов деловых кругов предыдущих лет; подготовить отдельный доклад для Министерства регионального развития;
  • ориентировать российский технологический бизнес на глобальный рынок; в региональной политике импортозамещения делать акцент на глобальную конкурентоспособность как на необходимом элементе обеспечения конкурентоспособности на внутреннем национальном рынке;
  • в регионах с учетом мнения представителей регионального бизнес-сообщества и успешного опыта субъектов РФ совершенствовать нормативно-правовую базу, максимально защищающую права инвесторов (предусмотреть льготы в налоговом законодательстве, предоставлять государственные гарантии, субсидии, стимулировать развитие бизнес-ориентированной финансовой системы кредитования);
  • выстраивать партнерские отношения между бизнесом и региональной властью;
  • развивать национальную предпринимательскую инициативу, внедрять в практику планы мероприятий, разработанные совместно с бизнес-сообществом;
  • провести анализ причин создавшейся дифференцированности в развитии субъектов Федерации, подготовить ряд решений для выхода из негативной экономической ситуации;
  • на уровне каждого субъекта РФ разработать специальные планы мероприятий по сокращению процедур времени прохождения и стоимости прохождения административных процедур для бизнеса и начать их активную реализацию;
  • обратить особое внимание субъектов РФ и региональных властей на необходимость достижения целевых показателей, заложенных в оценке Министерства регионального развития, Министерства экономического развития;
  • предпринимать меры по подготовке земельных участков, обеспеченных необходимой инфраструктурой для развертывания промышленных производств;
  • развивать взаимодействие бизнеса и власти в формате ГЧП.

 

Панельная дискуссия

«Национальная безопасность – приоритет государственной политики»

 

В работе заседания приняли участие:

Ведущий/Модератор:

Попова Екатерина Витальевна, Председатель Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России

Тема выступления: «О системе критериев и показателей национальной безопасности»

 

Докладчики:

Грязнов Сергей Николаевич, Заместитель начальника Центра стратегических исследований гражданской защиты МЧС России

Приветственное слово

 

Бондарук Анатолий Моисеевич, Заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по обороне и безопасности

Тема выступления: «Основные направления в развитии военно-промышленной политики в России»

 

Выборный Анатолий Борисович, Член комитета Государственной Думы ФС РФ по безопасности и противодействию коррупции, председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасности предпринимательской деятельности

Тема выступления: «Противодействие коррупции: законодательные аспекты»

 

Семенов Сергей Николаевич, Заместитель Генерального директора ЗАО «Аппаратура Систем Связи»

Тема выступления: «Частно-государственное партнерство и импортзамещение в оборонно-промышленном комплексе»

 

Быков Андрей Леонидович, Коммерческий директор ООО «Неоскан»

Тема выступления: «Современные технологии обеспечения безопасности на страже национальных интересов Российской Федерации»

 

Медведь Ольга Ефимовна, Генеральный директор ООО «Микроэлектронная фирма «ОНИКС»» к.т.н.

Тема выступления: «Фирма ОНИКС как пример для инновационного развития российской промышленности»

 

Емельянов Евгений Анатольевич, Заместитель исполнительного директора по развитию ОАО «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования»

Тема выступления: «ОАО «Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования»: надежная техника в нужное время»

 

Белоусов Денис Викторович, Генеральный директор ООО «Еврошлиф»

Тема выступления: «Модернизация шлифовального оборудования и ремонт высокоскоростных шпинделей»

 

Среди проблем, стоящих сегодня перед оборонно-промышленным комплексом России, участниками заседания были отмечены следующие:

  • правовое обеспечение ГЧП при выполнении государственного оборонного заказа;
  • законодательное обеспечение развития ракетно-космической отрасли и закрепление новых полномочий Роскосмоса в условиях проводимой реформы отрасли;
  • дефицит квалифицированных специалистов на предприятиях ОПК;
  • отсутствует грамотное тактическое планирование: даже в бюджет, рассчитываемый на год, каждые полгода вносятся изменения;
  • размыта ответственность между ведомствами и организациями, работающими в отрасли;
  • по военным заказам спецификации выставляются на открытых торгах, что позволяет любому специалисту просчитать план по выпуску данных изделий;
  • нет единой методики, единой методологии, набора параметров отбора поставщиков;
  • дефицит основных материалов для производства, так как в свое время по элементной базе не были созданы дублирующие предприятия;
  • высокий уровень коррупции (по некоторым оценкам - 25% ВВП, по данным Всемирного Банка - 48%);
  • сохранение коррупционной составляющей при получении разрешения на строительство, проведении тендеров, конкурсов, в кредитовании, в процессе защиты инвестиций и при подключении к энергоресурсам;
  • доля импортных составляющих по электрорадиоизделиям в ОПК находится на уровне 70%;
  • нет взаимопонимания в работе предприятий электронной промышленности и разработчиков конкретных узлов и изделий, нет понимания потребностей отрасли и распределения ответственности за решение тех или иных задач;
  • пятилетние государственные программы получают финансирование (в размере 30%) и не доводятся до конца в связи изменившимися обстоятельствами/не учтенными на стадии подготовки проекта рисками/нецелесообразностью их продолжения;
  • на уровне государства нет преемственности решений, что говорит о недостаточно ясном стратегическом планировании;
  • высокие по сравнению со странами Европы энергозатраты на создание любого изделия;
  • значительная доля технических средств досмотра импортного производства;
  • нехватка квалифицированного персонала, способного обслуживать импортное оборудование;
  • использование в производстве импортных материалов с ограниченным сроком годности;
  • ограниченное число российских предприятий, производящих шлифовальное оборудование;
  • главным критерием в закупках комплектующих в условиях конкурса (44 ФЗ и 94 ФЗ) остается цена, а не качество, в результате чего более дорогая и более качественная продукция (часто отечественного производства) на торгах выглядит неконкурентной;
  • сильное администрирование в отношении предпринимателей, административные барьеры и необоснованные требования, предъявляемые к продукции и заводу-изготовителю.

В качестве решений было предложено:

  • внедрять в практику принципы теории стратегического планирования, активно продвигать в жизнь готовый к подписанию Закон «О стратегическом планировании в РФ»;
  • в условиях изменчивости окружающего мира при оценке уровня защищенности жизненно важных интересов от угроз национальной безопасности использовать методы теории управления стратегическими рисками;
  • укреплять потенциал государства в вопросах предотвращения бедствий и ликвидации их последствий, осуществлять целенаправленную государственную политику в этой области;
  • совершенствовать инструменты мониторинга, оценки, прогнозирования бедствий, внедрять практические меры по повышению безопасности населения и важных объектов инфраструктуры (стимулировать создание национальной и региональных систем раннего предупреждения таких бедствий);
  • расширять формы страхования рисков в условиях возможности возникновения ЧС;
  • привлечение частного сектора, деловых кругов, задействование общественных организаций и СМИ к решению проблем в контексте снижения рисков возникновения ЧС;
  • стимулировать развитие механизмов ГЧП в ОПК, создание региональных центров ГЧП, деятельность которых была бы направлена на подготовку, запуск и координацию совместных проектов государственного бизнеса в ОПК (в качестве пилотных предприятий – авиационный и судостроительный заводы Хабаровского края);
  • разрабатывать меры по выводу космической отрасли на новый технологический и организационный уровень;
  • с целью поддержки отечественного производства рассмотреть целесообразность следующего варианта, применяемого в развитых странах: если отечественный производитель производит продукцию, равную по качеству или превосходящую аналог зарубежной продукции, то госзакупки осуществлять только у отечественного производителя;
  • для реализации до 2017 года программы по перевооружению необходима государственная поддержка предприятиям-производителям в согласовании технических заданий с военными ведомствами;
  • предложить решение вопроса унификации разработок и комплектации в корпорациях;
  • уничтожение коррупции возможно только в условиях изменения мировоззрения, повышения правовой культуры граждан;
  • обучение кадров от уровня студента непосредственно на предприятии с возможностью последующего трудоустройства;
  • материалы с ограниченным сроком годности должны производиться там, где есть завод-изготовитель или близко к нему;
  • использовать не импортные материалы, а импортные технологии, по которым производятся эти материалы, таким образом стимулируя отечественное производство; с этой целью налаживать сотрудничество с иностранными компаниями на предмет приобретения технологий и программ обучения персонала, прорабатывать и другие варианты взаимодействия с зарубежными фирмами;
  • разрабатывать на предприятии внутренние системы качества, которых предприятие должно строго придерживаться;
  • в целях эффективного предупреждения нарушений закона в сфере экономики и (или) их пресечения предоставить прокуратуре право прекращать затяжные уголовные дела (год и более) в ст.ст. 37, 213, 221, 226 УПК РФ;
  • с целью поддержки представителей малого и среднего бизнеса внести в статью 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 52-ФЗ «О внесении изменений в части в первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения, исключив пункты 1 и 3;
  • определить понятие «российское производство», в которое не должны включаться центры по сборке импортных комплектующих.

 

Панельная дискуссия

«Здоровая нация – Сильная Россия»

 

В работе заседания приняли участие:

Ведущий/Модератор:

Герасименко Николай Федорович, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по охране здоровья

 

Докладчики:

Калинин Юрий Тихонович, Президент Ассоциации производителей и поставщиков лекарственных средств, изделий и техники медицинского назначения «Росмедпром»

Тема выступления: «О роли отечественной медицинской промышленности в удовлетворении потребности здравоохранения в лекарственных средствах и медицинских изделиях»

 

Иванова Екатерина Сергеевна, Главный специалист по медицинской профилактике

ЦФО РФ и Министерства здравоохранения Московской области, Главный врач Филиала по медицинской профилактике ГАУЗМО «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации»

Тема выступления: «Здоровая нация - сильная Россия»

 

Аверьянов Александр Вячеславович, Главный врач ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»

Тема выступления: «Инновационные технологии в здравоохранении»

 

Наумов Павел Алексеевич, Руководитель по работе с ключевыми заказчиками Департамента мобильных решений для бизнеса ООО «Панасоник Рус»

Тема выступления: «Мобильные решения для здравоохранения»

 

Блинов Дмитрий Андреевич, Руководитель Отдела развития бизнеса ООО «С.П. Гелпик»

Тема выступления: «Перспективы развития отечественного рынка рентгенодиагностической техники»

 

Астафуров Олег Игоревич, Исполнительный директор Союза профессиональных

фармацевтических организаций

Тема выступления: «Госзакупки лекарственных средств как инвестиционная активность: предложения Ассоциации СПФО»

 

Селезнев Валентин Эдуардович, Учредитель ООО «АСТЕРА», ЗАО «Анод-Центр», ООО «БР Лайтинг»

Тема выступления: «Инновационные технологии при выращивании лекарственных растений»

 

В ходе дискуссии участники отметили следующие проблемы, характерные для отрасли российского здравоохранения сегодня:

  • низкая доступность и не всегда высокое качество лекарств; по многим препаратам цены иногда завышены в два раза и более;
  • проблемы с регистрацией лекарственных средств, неоправданно продолжительный процесс регистрации;
  • свободный оборот на российском рынке фальсифицированных лекарственных препаратов и БАДов; закон о введении уголовной ответственности за продажу фальсифицированных препаратов принят пока только в первом чтении;
  • большой объем средств (около 1,5 триллионов рублей) выделяется Министерством здравоохранения РФ на закупку импортных лекарственных препаратов;
  • согласно распоряжению Президента был подготовлен документ о возможности ограничения доступа на российский рынок зарубежных компаний, при условии соответствия отечественных аналогов критериям цена-качество; однако принят он не был в связи с противоречием принципам свободной конкуренции;
  • высокая вероятность гибели молодых людей; 28% умерших в России – это люди трудоспособного возраста;
  • высокие коэффициенты смертности от болезней системы кровообращения граждан в возрасте до 64 лет;
  • превалирующими факторами риска являются повышенный холестерин, повышенное артериальное давление, повышенное потребление соли, дефицит потребления овощей и фруктов и курение;
  • ввиду отсутствия мотивации, нормативных актов, которые способны заинтересовать бизнес в сохранении здоровья своих работающих, программы по здоровому образу жизни на предприятиях реализуются не очень активно, особенно сложная ситуация в организациях малого и среднего бизнеса. Крупный бизнес постепенно меняет свое отношение, вводя в практику профилактические мероприятия на производстве;
  • формирование здорового образа жизни не является приоритетом в работе ни медицинских учреждений, ни государственной политики здравоохранения в целом;
  • в профилактическом направлении нет комплексного межсекторального взаимодействия, взаимодействия на уровне Совета Федерации. Фактически ответственность за сохранение здоровья в субъекте возложена чисто на отрасль здравоохранения;
  • отсутствие правового регулирования деятельности, связанной с использованием стволовых клеток;
  • резкое сокращение финансирования предприятий-производителей, повышение дебиторской задолженности со стороны государства;
  • производство высокотехнологичного оборудования нерентабельно при низких объемах продаж, таким образом, производители зачастую находятся в зависимости от государственного заказа
  • высокая доля импортной техники (порядка 80%);
  • на рынке обращается очень много лекарственных препаратов с недоказанной терапевтической и клинической эффективностью. Нынешняя система аукционных закупок, которая направлена исключительно на закупку лекарственных препаратов по наименьшей цене, не просто противоречит интересам государства, но и абсурдна с точки зрения здравого смысла и международного опыта; кроме того, система закупок не доверяет навыкам, компетенциям и знаниям профессионального сообщества;
  • недостаточный контроль качества лекарственных средств; в начале или конце года объемы закупок лекарственных препаратов возрастают, компании-производители работают в напряженном режиме, в связи с чем возникает много отклонений в производственных процессах;
  • не развита система централизованных закупок; лекарственные препараты закупаются отдельными хозяйствующими субъектами;
  • не развита система долгосрочных контрактов с производителями инновационных лекарственных препаратов;
  • со стороны государства совершается большое количество показных действий, озвучивается много планов, которые не доходят до реализации;
  • определение инновационной продукции, предложенное Министерством здравоохранения РФ ограничивает инновации новыми молекулами и соответствующими патентами;
  • объективно существует проблема лекарственного сырья для препаратов на основе веществ природного происхождения: с каждым годом потребность в сырье растет, а количество выращиваемых растений снижается;
  • фактические показатели, которые формируются в ведомственной статистике Минздрава, отстают на два года от точки воздействия; таким образом, большинство аналитических документов не отражают реальной картины состояния отрасли;
  • игнорирование российскими производителями прав интеллектуальной собственности;
  • есть уникальные российские изобретения, которые не патентуются по всему миру, а попытки патентования пресекаются;
  • неполное оснащение медицинским оборудованием лечебных учреждений;
  • дефицит кадров в учреждениях здравоохранения;
  • незначительная доля населения, регулярно проходящего диспансеризацию.

 

В качестве решений было предложено:

  • внести изменения в соответствующие законы об обороте напитков с низким содержанием алкоголя: разрешить продажу только в пластиковых бутылках не более полулитра (пиво); запретить продажу энергетических слабоалкогольных напитков лицам младше 18 лет;
  • средства, которые сейчас выделяются Министерством здравоохранения РФ на закупку импортных лекарственных препаратов (а это около 1,5 триллионов рублей), направлять на развитие отечественной промышленности;
  • в части нормативной базы действует ряд законов, акцентирующих внимание на профилактике заболеваний и формировании здорового образа жизни (Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, и Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, Концепция осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 - 2015 год, Основы государственной политики в области здорового питания населения на период до 2020 год). Однако данные документы необходимо еще дополнять подзаконными актами;
  • создавать единую профилактическую среду на уровне Совета Федерации налаживать межведомственное взаимодействие заинтересованных сторон;
  • необходимы условия для разработки государственно-частного партнерства и социального предпринимательства в сфере профилактики неинфекционных заболеваний и формирования здорового образа жизни;
  • Трудовой Кодекс РФ дополнить требованием, обязывающим работодателя отпускать сотрудника на профилактические осмотры, обязывающим сотрудников проходить профилактические осмотры;
  • повышать мотивацию руководителей бизнеса по внедрению программ по здоровому образу жизни; решением этой проблемы должны заниматься на разных уровнях и министерства, и предприятия, и гражданское общество;
  • модернизировать систему закупок лекарственных препаратов для государственных и муниципальных нужд в части усиления внимания на качестве закупаемых средств; подготовить для обсуждения в Министерство здравоохранения РФ административный регламент по системе государственных закупок;
  • проанализировать опыт регионов в плане закупок инновационной продукции; используя весь накопленный опыт, в том числе рекомендации ВОЗ, разрабатывать соответствующую нормативную базу, делая ее частью федерального закона;
  • альтернативным источником биологически активных соединений растительного происхождения могут являться культивируемые в условиях аэропоники лекарственные растения. Для развития данного направления требуются следующие условия: серьезные материальные вложения и создание биотехнологических комплексов, обеспечение современным оборудованием для выращивания растений, разработка на научной основе технологий производства, лаборатории для анализа полученного материала и коррекции технологического процесса. Должна осуществляться непрерывная связь между производством и научными центрами, занимающиеся данными проблемами. Так же необходима поддержка фармацевтических компаний в части определения наиболее востребованных к разработке растений и внедрения подобных технологий;
  • с целью модернизации системы здравоохранения поддерживать отечественные медицинские технологии;
  • поддерживать те направления, по которым отечественная промышленность может выйти на лидерские позиции; использовать готовые технологии и препараты, если они направлены на достижении основной цели – повышение уровня здоровья населения; переходить от статистики заболеваний к статистике здоровья.
  • стимулировать развитие принципов цивилизованной конкуренции между российскими и зарубежными предприятиями;
  • по вопросу производства упаковки на территории России иностранными компаниями. 1) 59% компаний, которые первоначально инвестируют в упаковку, намерены идти на более глубокие стадии производства. 2) производство упаковки - это не только перенос технологий, это для части российских заводов - источник заработка и возможность научиться работать по международным стандартам. 3) некоторые зарубежные организации хотя и планировали в течение трех-четырех лет с упаковки перейти на выпуск лекарственных средств, однако и по сей день не перенесли производство. Для решения данного вопроса необходимо: 1) учитывать лекарственную форму выпускаемого препарата; 2) вводить для фармацевтических компаний ограничительный срок на данный вид производства, определяя его как начальный этап ведения бизнеса на территории РФ, например: по истечении трех лет не считать производство упаковки локальным.

 

Панельная дискуссия

«Строительный комплекс России»

 

В работе заседания приняли участие:

Модератор:

Пономарев Илья Вадимович, Руководитель Аппарата Национального объединения строителей

 

Докладчики:

Качин Александр, Руководитель московского подразделения АО «Кватросервисиз ОЮ»

Тема выступления: «Роль внутренних инженерных систем в создании современных промышленных предприятий»

 

Земсков Юрий Леонидович, Руководитель экспертного Департамента ООО «АСТЭК-Девелопмент»

Тема выступления: «Технология сборно-монолитного каркасного домостроения»

 

Луганский Рафаэль Абрамович, Начальник управления обеспечения реализации мероприятий административной реформы Департамента градостроительной политики города Москвы

Тема выступления: «Снижение административных барьеров в строительстве - один из ключевых факторов повышения инвестиционной привлекательности Москвы»

 

Исмаилов Рашид Айдынович, Директор НП «Центр экологической сертификации – Зеленые стандарты»

Тема выступления: «О развитии национального зеленого стандарта строительства»

 

Выступили с коротким сообщением:

Лобов Олег Иванович, Председатель Правления Российского общества инженеров строительства

Артемьев Игорь Борисович, Начальник отдела по управлению проектом ЖКХ Дирекции по управлению проектами УЭК и ЖКХ ЦА ОАО «Сбербанк России»

Казейкин Валерий Семенович, Вице-президент Национального агентства по малоэтажному и коттеджному строительству (НП НАМИКС), Заместитель координатора Программы по развитию малоэтажного жилищного строительства «Свой дом» Государственной Думы ФС РФ

Кушнир Леонид Григорьевич, Президент Национального объединения изыскателей

Моор Александр Михайлович, Руководитель Союза Молодых Строителей России, Председатель комитета Российского Союза строителей по молодежной политике в строительном комплексе

Сошенко Борис Александрович,Председатель Профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ

Селезнев Николай Филиппович,Председатель Комитета инновационных технологий в строительстве Национального объединения строителей

Швец Владимир Антонович,Управляющий делами Ассоциации Строителей России

 

Обсудив следующие проблемы, препятствующие эффективному развитию строительного комплекса России сегодня:

  • низкая производительность труда и низкая активность на строительном рынке при том, что масштабы рынка огромны и далеко не все его возможности реализованы/реализуются;
  • существующая для строительных организаций необходимость преодолевать административные барьеры в части получения разрешения на строительство, согласовывать большое количество процедур с различными инстанциями и др.;
  • слабое использование в практике методов теории управления рисками;
  • отсутствие в сфере строительного комплекса прозрачной поступательной динамики, наряду с большим количеством инноваций, введением системы регулирования, изменениями технической базы;
  • постоянные изменения в законодательстве (например, градостроительный кодекс обновляется раз в полгода);
  • расточительное отношение российских предпринимателей к использованию энергоресурсов; нет мотивации применять энергоемкие технологии;
  • в связи с отменой Верховным судом РФ п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных ПП РФ от 11 марта 2010 г. N 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома, застройку закрывающегося объекта (аэродрома) в условиях отсутствия понимания, кто является собственником объекта - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) или Министерство обороны РФ;
  • концентрация инвестиций в Москве, несмотря на хороший (по оценкам Всемирного банка) инвестиционный климат в других регионах (Ульяновск, Мурманск и др.), обусловленная отсутствием в регионах планового хозяйства;
  • невысокий процент получения государственных услуг в электронном виде (около 40%), соответственно нет обратной связи от представителей бизнеса, какие направления в работе электронного правительства требуют улучшений;
  • ужесточение регламентаций по отношению к строительным компаниям (для проведения любых работ на многоквартирном доме требуется допуск в СРО) при практически полном отсутствии требований к проектировщикам (чтобы создать генеральный план города, допуск не требуется);
  • строительные компании неохотно прибегают к использованию «зеленых стандартов»;
  • на стадии создания проекта не учитывается уровень комфортности здания, его микроклимат (башни комплекса Москва-Сити не могут предоставить людям необходимых условий для комфортного нахождения: есть зоны постоянного перегрева, и зоны постоянного переохлаждения);
  • перспектива повышения энергоэффективности домов старого жилого фонда через капитальный ремонт не представляется реальной;
  • в условиях ограниченного бюджета проекта из сметы первым делом «уходят» энергоэффективные материалы, технологии и т.п.;
  • диктат поставщика энергетических ресурсов, нерегулируемое повышение тарифов;
  • в качестве ограждающей конструкции в строительстве применяются теплоизоляционные материалы, имеющие определенные недостатки, - газобетон автоклавного твердения и легкие теплоизоляционные материалы (минеральная вата и полистирол);
  • несовершенство российской банковской системы, которая недостаточно широко применяет практику управления доходами и рисками, в связи с чем возникают опасения банков перед кредитованием предприятий строительного комплекса,
  • участники заседания предложили:
  • консолидировать усилия профессионального сообщества в направлении развития российского строительства, более активного участия в жизни строительной отрасли; подключить к решению проблем профессионального сообщества строителей:НОСТРОЙ, НОП, НОИЗ;
  • разработать специальный закон о строительном подряде;
  • с целью решения проблемы с парковочными местами в густонаселенных районах вместе с жилыми комплексами строить автоматизированные паркинги;
  • обсудить с бизнес-сообществом на предмет сокращения перечень из 134 процедур, необходимых для получения разрешения на строительство; большую часть согласовательных процедур по возможности сместить на уровень градостроительной документации;
  • в плане развития территорий уделять особое внимание планированию; дисциплинировать градостроительную политику, определить ряд решений, которые должны быть приняты на стадии разработки генерального плана;
  • при реализации строительных проектов трансформация среды должна предполагать ее длительное и устойчивое существование, по возможности не деградирующее, а поддерживающее или улучшающее первоначальный уровень качества. Создание комфортной для проживания среды возможно, если исходить из концепции города как макрокорпорации, когда экономика трансформируется в систему управления общегородским развитием;
  • с целью экономии бюджета внедрять стандарты энергоэффективности; (в частности использовать в практике стандарт «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости», разработанный НП «Центр экологической сертификации – Зеленые стандарты»);
  • оказывать поддержку созданию Рейтинга устойчивости среды обитания, разрабатываемого НП «Центр экологической сертификации – Зеленые стандарты»;
  • рассмотреть целесообразность введения недельно-суточного планирования как механизма оптимизации работы строительных организаций;
  • создать «банк готовых решений», куда включить методы решения проблем, с которыми сталкиваются строительные организации;
  • стимулировать повышение энергоэффективности через механизмы лизинга, дорожных карт, директив Правительства РФ;
  • использовать опыт и наработки компаний, которые занимаются софтом в области строительства; такими компаниями на основе зарубежных разработок уже подготовлены модельные решения, адаптированные к российским реалиям, учитывающие по максимуму воздействие почти любого вида оборудования;
  • использовать опыт компаний, которые занимаются оценкой рисков для промышленных сооружений; разработать концепцию, связанную с комплексом учета рисков разного типа;
  • в условиях монополии ресурсоснабжающих организаций строительный сектор как потребитель энергетических ресурсов разного типа, включая ресурсы, связанные с производством строительных материалов и конструкций, связанных с обеспечением водой и т.д., должен следить за качеством энергоресурсов; стимулировать создание института уполномоченных представителей потребительского сообщества, ориентирующихся в тарифной политике;
  • использовать в строительстве в качестве ограждающей конструкции легкий монолитный бетон;
  • проводить мероприятия по воспитанию собственника, ответственного за свою собственность;
  • стимулировать заинтересованность бизнеса в использовании современных управленческих и строительных технологий;
  • инициировать создание государственной программы безопасного строительства как инструмента эффективного внедрения и быстрой реализации;
  • создать институт «Бережливого строительства»; популяризировать тематику «бережливого строительства» путем проведения профильных конференций, семинаров;
  • стимулировать создание и продвижение в практику инновационных строительных материалов, способствующих развитию бережливого строительства;
  • разработать систему контроля качества строительства, включающую всех участников строительного процесса: инвестор, заказчик, проектировщик, строительная и эксплуатирующая организация.

 

Панельная дискуссия

«Методы и технологии инновационного развития

нефтегазовой и энергетической отраслей»

 

В работе заседания приняли участие:

Ведущий/Модератор:

Шмаль Генадий Иосифович, Президент Союза нефтегазопромышленников России

 

Докладчики:

Силин Михаил Александрович, Проректор по инновационной деятельности и коммерциализации разработок РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина

Тема выступления: «Технологические платформы как инструмент развития ТЭК»

 

Зайдуллин Марат Гатуфович, Старший проектный менеджер Кластера энергоэффективных технологий Фонд «Сколково»

Тема выступления: «Возможности Фонда «Сколково» в поддержке инноваций в ТЭК»

 

Капустин Владимир Михайлович, Генеральный директор ОАО «ВНИПИнефть»

Тема выступления: «Новые Российские технологии в нефтепереработке»

 

Бессель Валерий Владимирович, Профессор РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, Исполнительный Вице-президент ГК «НьюТек Сервисез»

Тема выступления: «Возобновляемая энергия для энергоснабжения Восточной газовой программы»

 

Князев Александр Николаевич, Руководитель Департамента по информационным технологиям и пропаганде АНО «Международный Центр Содействия развитию Предприятий по Переработке Нефтешламов»

Тема выступления: «Международный отраслевой портал – НефтьГазИнформ как этап к развитию предприятий в ТЭК»

 

Отметив следующие особенности развития нефтегазовой и энергетической отраслей в России:

  • в отрасли недостаточно интересных, экономически обоснованных проектов;
  • все нефтегазовые проекты достаточно дорогие и продолжительные и требуют больших и долгосрочных инвестиций (7-10 лет);
  • проект Энергостратегии-2035 содержит ряд недочетов и в некоторых случаях повторяет ошибки предыдущих Энергостратегий;
  • сокращение углеводородных запасов одновременно с недостаточно интенсивным открытием и освоением новых месторождений (15-17%);
  • отсутствие грамотного среднесрочного (15-20 лет) и долгосрочного планирования (50 лет) в отрасли;
  • дефицит высококвалифицированных кадров;
  • сложности в освоении нетрадиционных запасов, трудноизвлекаемых запасов, месторождений в поздней стадии разработки;
  • нерешенная проблема попутного нефтяного газа; нет современных технологий (таких, как получение искусственной нефти);
  • для российских производителей не сформулирована стратегическая цель; оторванность российской науки от российских компаний;
  • дефицит применяемых технологий по месторождениям в поздней стадии разработки; применение физико-химических технологий только с объемом закачки раствора 1200-1500 м3 недостаточно;
  • проекты на докоммерческой стадии практически не финансируются; не совсем понятно, что служит критерием отбора проекта;
  • низкая эффективность российской нефтепереработки: глубина переработки нефтехимии – 71%, то есть порядка 30% - это мазут. Стоимость мазута в пять раз меньше, чем нефти;
  • неиспользование в России возобновляемой энергии в связи с иллюзией, что Россия - северная страна, которая абсолютна непригодна для того, чтобы использовать солнечную и ветровую энергетику; как показывают исследования, российский потенциал – самый высокий в мире;
  • не существует единой информационной площадки, на которой объединены все представители нефтегазовой отрасли;
  • необходимость развивать стратегию импортозамещения; практически все оборудование закупается за границей, что усугубляет положение отечественной промышленности,

 

 

участники заседания внесли следующие предложения:

  • создать перечень проектов, привлекательных для потенциальных инвесторов;
  • с целью создания инвестиционно-привлекательных регионов развивать инфраструктуру регионов;
  • налаживать взаимодействовие бизнеса, науки и государства;
  • в нефтепереработке стимулировать использование российских технологий:

1) с целью решения проблемы дефицита объемных закачек использовать технологию АСП – метод повышения нефтеотдачи, в основе которого лежит идея закачки в пласт смеси, состоящей из анионного поверхностно-активного вещества, соды и полимера; технология позволяет увеличивать объемы закачки раствора до нескольких сотен тысяч м3;

2) с целью утилизации попутного нефтяного газа использовать технологию водогазового воздействия (закачка попутного нефтяного газа в качестве рабочей жидкости в нагнетательные скважины) – разработка РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, ОАО «ВНИПИнефть»;

3) использовать водно-нефтяные обратные эмульсии как блокирующий гидрофобный состав при выравнивании профиля приемистости и при глушении скважин – разработка Национального минерально–сырьевого университета «Горный»;

4) оснастка для горизонтального бурения – разработка Уфимского государственного нефтяного технического университета (УГНТУ);

5) технология ликвидации нефтяных загрязнений и утилизации нефтяного шлама – разработка Академии наук Республики Башкортостан;

6) атмосферно-вакуумная перегонка нефти;

7) изомеризация лёгких бензиновых фракций – разработка Краснодарского Института нефти, газа и энергетики (ИНГЭ);

8) алкилирование изобутана олефинами на твёрдом катализаторе - разработка Института нефтехимического синтеза им. А.В. Топчиева Российской академии наук (ИНХС РАН);

9) гидроочистка бензина каталитического крекинга – разработка ОАО «ВНИПИнефть», Института нефтехимического синтеза ВНИИНП;

10) гидроочистка дизельного топлива - разработка ОАО «ВНИПИнефть»;

11) технология получения бензина класса Евро-5 – разработка ОАО «ВНИПИнефть», Института нефтехимического синтеза ВНИИНП, Омского нефтеперерабатывающего завода;

12) катализаторы гидроочистки дизельного топлива, российский катализатор крекинга – разработка Института катализа им. Г.К. Борескова СО РАН;

13) гидрокрекинг с движущимся слоем катализатора - разработка разработка ОАО «ВНИПИнефть», Института нефтехимического синтеза ВНИИНП, РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина;

14) технология замедленного коксования – разработка ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан»;

15) технология висбрекинга – разработка ГУП «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан»;

16) технология по переработке матричной нефти - разработка Института нефтехимического синтеза ВНИИНП, РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, ОАО «ВНИПИнефть»;

  • решить вопрос финансирования создания российской сервисной компании; необходимо: закупить несколько флотов ГРП, геофизическое оборудование (на первых этапах приемлема закупка западного оборудования); основной задачей сервисной компании должна стать отработка новых технологий, чтобы не рассматривать компанию в качестве источника дохода, она должна войти в состав крупной нефтегазовой компании;
  • стимулировать поддержку малого инновационного бизнеса нефтегазового комплекса; создать экспертный совет для контролирования выделенных на научные разработки средств;
  • для малого бизнеса в нефтяной и газовой отраслях подготовить проект специального закона; под действие общего закона о малом предпринимательстве (Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") ни одна организация, работающая в отрасли, не подходит: если компания добывает даже 100 тыс. тонн нефти (малая нефтяная компания), ее обороты уже могут достигать нескольких миллиардов рублей;
  • поддержать предложение о создании инжиниринговой компании на базе ОАО «ВНИПИнефть»;
  • стимулировать развитие технологий возобновляемой энергетики; использовать фотоэлектрические панели (потенциал солнечной энергетики России – 220 миллиардов тонн нефтяного эквивалента в год); развивать российскую ветровую энергетику;
  • в целях повышения эффективности Восточной газовой программы внедрять концепцию энергетического хаба: когда 50% энергии вырабатывается на ветрогенераторах, 50% - на солнечных батареях. Внедрение хабов приводит к экономии товарного газа, так как не требуется его сжигание для выработки электроэнергии. Установка хабов будет способствовать развитию инфраструктуры Дальневосточного региона: на такой территории, как Россия, строить централизованную структуру энергоснабжения менее эффективно, чем децентрализованную. Однако следует учитывать, что при ставке дисконтирования выше 13% проект в инвестиционном плане становится неинтересным, NPV становится меньше 0. Внедрение концепции предполагает смену экономической модели. Ситуация на сегодня такова, что КПД преобразования солнечной электроэнергии в электрическую энергию находится на низком уровне (10-20 %). Но наблюдается и следующая тенденция: себестоимость электроэнергии, получаемой стандартными методами, методами сжигания углеводородного топлива растет, а себестоимость электроэнергии, получаемой возобновляемыми источниками энергии, падает;
  • инициировать создание Института поддержи российского производства;
  • создавать российскую энергостратегию с учетом системы анализа и прогнозирования мировой энергетики; внести соответствующие изменения в Энергостратегию-2035;
  • проект Федерального закона. "О государственном стратегическом планировании". (подготовлен Минэкономразвития России) включает раздел "Мир" - прогноз мира. Раздел составлен на низком уровне, необходимы корректировки с учетом мнения экспертов;
  • направить на имя Министра энергетики Российской Федерации замечания по Энергостратегии-2035; также сформировать запрос на имя Президента Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации с просьбой направить в Министерство энергетики Российской Федерации замечания по Энергостратегии-2035 (ответственный – ТПП РФ, Межотраслевая группа экспертов);
  • разработать технологию по переоборудованию, переоснащению электроэнергетики, доставшейся Российской Федерации от СССР; внедрять технологии более рационального использования ресурсов.

 

 

Панельная дискуссия

«Образование для профессий XXI века: глобальные перемены или продолжение традиций?»

 

В работе заседания приняли участие:

Модератор:

Агеев Александр Иванович, Генеральный директор Института экономических стратегий РАН (ИНЭС)

 

Докладчики:

Абанкина Ирина Всеволодовна, Руководитель Института развития образования НИУ «ВШЭ»

Тема выступления: «Финансово-экономические условия перехода образовательных организаций к подготовке по новым профессиям: возможности и ограничения»

 

Захарова Марина Борисовна, Министр образования Московской области

Тема выступления: «Реализация проекта дуального образования в Московской области»

 

Комлев Николай Васильевич, Исполнительный директор Ассоциации Предприятий Компьютерных и Информационных Технологий

Тема выступления: «Опыт разработки профессиональных стандартов в ИТ-сфере и планы по общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ»

 

Кравцова Лилия Адисовна, Генеральный директор, профессор Научно-образовательного центра развития непрерывного образования (НОЦ РНО), к.т.н., член-корреспондент Академии профессионального образования

Тема выступления: «Трансформация и структурные изменения в образовании - цель или результат?»

 

Сергеева Татьяна Константиновна, Президент международного академического аккредитационного и аттестационного комитета, д.б.н., проф., DExpert, член Комитета ТПП РФ по содействию профессиональному и бизнес-образованию

Тема выступления: «Роль аттестации кадров высшей квалификации в обеспечении инновационности российского образования»

 

Капустин Валерий Сергеевич, Директор по развитию Международного академического аккредитационного и аттестационного комитета (МАААК), член Комитета по образованию ООО "Деловая Россия", член экспертного совета по негосударственному образованию Комитета по образованию Государственной Думы РФ

Тема выступления: «Особенности автопоэзиса образовательных процессов»

 

Комментарии:

Досканова Алина Владимировна, Руководитель проекта департамента реализации и мониторинга национальной системы компетенций и квалификаций, Агентство стратегических инициатив

Казначеева Галина Анатольевна, Руководитель Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области

Лучинин Виктор Викторович, Заведующий кафедрой микро- и наноэлектроники Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), д.т.н., профессор

Минервин Игорь Георгиевич, Ректор ФГБОУ ВПО «Сахалинский государственный университет»

 

Среди особенностей развития современной российской образовательной системы участниками заседания были отмечены следующие:

  • неудовлетворенность работодателя качеством подготовки студентов даже ведущих университетов; требования, предъявляемые работодателем сегодня, это - современные коммуникации, способность выпускника решать нестандартные задачи, понимать проблему, формировать коллектив, становиться лидером;
  • предоставленное образовательным организациям Федеральным законом N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право доступа к бюджетным ресурсам является практически нереализуемым. По образовательным программам необходима аккредитация, которая может быть получена только через несколько лет вместе с выпуском, когда данная программа может уже устареть или стать ненужной. В результате учреждения не получают бюджетного финансирования;
  • необходимость ежегодно устанавливать нормативы финансирования образовательного учреждения на последующие четыре-пять лет обучения с целью выдать одну цифру субсидий на задание вузу, который неизвестно, имеет ли право распоряжаться этими средствами, перераспределять и использовать их для подготовки новых программ и т.д;
  • при распределении контрольных цифр приема (КЦП) учитывается показатель деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Это показатели, связанные с потенциалом вуза и потенциалом образовательной программы, который считается по цитируемости Scopus - показателю, зачастую являющемуся лишь формальностью;
  • погоня за рейтингами вузов (программа Министерства образования и науки Российской Федерации «5/100») с помощью зарубежных рейтинговых агентств и выделение на это миллиардов рублей из бюджета государства есть не что иное, как поддержка заинтересованных отечественных и зарубежных агентов этого бизнеса;
  • идея модульности и сетевого характера реализации образовательных программ за счет сетевого взаимодействия сегодня реализуется достаточно слабо. Формально Федеральный закон N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дает право увеличивать финансирование, если программа реализуется в сетевой форме (модульные учебные программы, онлайн-образование и т.п.), однако реальных механизмов финансовой поддержки таких программ нет;
  • не решен вопрос реальной оценки вузов, определения их потенциала;
  • нет механизма закрытия устаревших программ;
  • имеет место кризис доверия к учебным заведениям и, как следствие, постоянный контроль за распределением финансов внутри заведения со стороны государства;
  • усиление регламентации текущего финансирования; усилением контроля подменяются решения стратегических задач;
  • по программе развития IT-отрасли, утвержденной Правительством, до 2018 года необходимо подготовить примерно 350 000 специалистов, а система образования может подготовить только 150 000;
  • с 2015 года появляются центры оценки компетенции квалификации, но технологии, тесты, по которым они будут работать, еще не созданы, и как будут оцениваться знания, тоже пока непонятно. Таким образом уже намечается разрыв между учебными заведениями и теми оценочными центрами компетенции, которые будут с 2015 года работать по Указу Президента;
  • недостаточная активность работодателей в разработке профессиональных стандартов;
  • дефицит высококлассных специалистов, профессионалов;
  • проблема «утечки мозгов» и существующая опасность готовить высококвалифицированных специалистов для зарубежных стран;
  • у образовательных организаций нет самостоятельности, в таких условиях не представляется возможным сетевое взаимодействие между ними;
  • сложившаяся в российской науке непростая ситуация: научные работники не могут привнести свои концепции в науку, потому что наука с момента создания этих концепций изменилась, став консолидированной с производительностью труда; у научно-преподавательского состав на науку уже нет времени, так как в мире быстро меняющейся информации преподавание становится все более напряженным, требуя каждодневной подготовки;
  • перед учебными заведениями ставятся задачи при увеличивающемся объеме работ без добавления текущего финансирования. Проблема усугубляется необходимостью соблюдать требования ФГОС;
  • неразделенность понятий ориентации или ориентирования. Ориентация - это ориентация в профессии, определения для себя направления профессиональной деятельности. Ориентирование - это профессиональное ориентирование в мире труда;
  • отсутствуют организационно-экономические процедуры применения сетевых, дистанционных образовательных технологий, электронных технологий;
  • отсутствует законодательное нормативное обеспечение и регулирование экономических отношений региональных субъектов;
  • у регионов нет полномочий выдачи государственного задания на НПО и СПО. Соответственно вузы, которые исполняяют региональные заказы, оказываются без бюджетных средств;
  • российская система аттестации кадров высшей квалификации сохраняет основные черты и принципы, заложенные в ней в 30-е годы 20 века: аттестация исключительно научная, государственная, административно зарегулированная. До сих пор не получила достаточного развития система общественно-профессиональной аттестации, однако имеется 15 летний опыт работы НО Международный академический аккредитационный и аттестационный комитет, аттестующий отечественных и зарубежных профессионалов по международным стандартам. Модернизацию российской системы аттестации кадров высшей квалификации необходимо увязывать с рамочными условиями, обозначенными в ежегодном (2012 г.) послании Президента РФ В.В. Путина: "Будем развивать и систему профессиональной аттестации, независимую от высших учебных заведений и основанную на международных стандартах";
  • развитие в стране системы общественно-профессиональной аттестации кадров высшей квалификации - один из инструментов, способных повысить уровень инновационности отечественного образования;
  • негосударственному сектору образования выделяется 0,5% финансирования, хотя он занимает 15% рынка;
  • механизм распределения КЦП не является прозрачным и не адекватен запросам рынка труда и возможностями образования;
  • государственная аккредитация нецелесообразна для программ, по которым реально требуется подготовить ограниченное количество специалистов; искусственно навязывается идея индустриального производства;
  • нерешенным остается вопрос изменения ФГОС для рабочих профессий;
  • недостаточное внимание в вузах уделяется решению воспитательных задач в образовании;
  • нехватка в регионах педагогических и преподавательских кадров;
  • в случае неаккредитации региональные вузы лишаются единственного источника финансирования – бюджетного, так как платное образование зачастую недоступно для населения;
  • в региональных вузах недостаточно финансовых средств для участия в конкурсах по 44 ФЗ;
  • невозможно привлечь специалистов, профессоров в регион, где оплата труда ниже или равна средней;
  • отсутствие региональной политики образования, непоследовательность принимаемых на законодательном уровне решений;
  • несовершенная система восстановления отчисленного студента (п.п. 1 и 2 ст.62 Федерального закона N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации");
  • необходимость введения дополнительных часов по базовым школьным предметам;
  • несовершенная нормативная база: несмотря на предложения профессионального сообщества, изменения идут крайне медленно;
  • студенческая мобильность, появившаяся благодаря ЕГЭ, оборачивается миграцией молодежи из регионов, куда она не возвращается;
  • регионализация образования, разрыв образовательного пространства: по ФГОС 3+ каждый вуз может наполнить учебный в соответствии с возможностями вуза и возможностями региона, а возможности регионов могут кардинально отличаться друг от друга;
  • с целью выполнения Указа Президента об удвоении к 2018 году средней заработной платы по ППС по сравнению с тем, что есть в регионе учебные заведения увеличивают объем нагрузки для преподавателей;
  • предоставляемая ЕГЭ возможность поступить в любой вуз страны на деле оказывается мифом из-за невозможности родителей содержать студентов в крупных городах, особенно если нет общежития;
  • если ориентироваться лишь на экономические показатели, есть опасность превратить образование в исключительно бизнес.

В качестве решений было предложено:

  • внести в законодательные документы изменения, связанные с аккредитацией программ и возможностью их финансирования;
  • определить группу новых программ, для которых показатель вуза надо рассчитывать с учетом не столько цитируемости и публичной активности, сколько доверяя ответственности вузов, которые могут их реализовывать;
  • учитывать качество выпуска, не одномоментно, а длительно, отслеживать доход выпускников, устойчивость и успешность в профессии и и т.д.
  • ввести минимальную регламентацию для стратегических решений, для инвестиционных денег, отделив их от текущего финансирования. В отношении тактического финансирования сохранить регламентацию, требования прозрачности. Учитывать, что тактические решения не должны противоречить стратегически принятым приоритетам;
  • перспективные и инновационные программы дополнительного профессионального образования, а также магистерские и аспирантские программы, реализуемые совместно с бизнесом, финансировать вне зависимости от государственной аккредитации под ответственность разработчиков;
  • необходимо осуществить совершенствование образовательных программ в области финансовой грамотности и разработку программ повышения квалификации педагогических работников по основам финансовой грамотности;
  • инициировать в учебных заведениях запуск образовательной программы (элективного курса) "Основы управления личными финансами", в образовательный план включить данный курс как предмет по выбору;
  • развивать эффективные системы взаимодействия с работодателем, использовать опыт регионов (Московская, Томская области и др.);
  • в рамках программы «Ворлд Скилс» развивать те профессии и те стандарты, которые актуальны для предприятий РФ сегодня;
  • проводить реформу профессиональной стандартизации более последовательно, ориентируясь на уже имеющийся опыт;
  • разрабатывать собственные профессиональные стандарты, после чего возможно появление и собственной системы профессиональной общественной аккредитации; стимулировать учебные заведения разрабатывать адекватные профессиональным стандартам собственные образовательные стандарты, ориентируясь на опыт и методики Ассоциации работодателей по подготовке стандартов;
  • составить единый национальный реестр, в котором перечислить образовательные программы, прошедшие аккредитацию;
  • эффективность вузов оценивать в том числе с точки зрения заинтересованности работодателя в выпускаемых специалистах;
  • при внесении изменений в систему образования особое внимание уделять целеполаганию;
  • обеспечить устойчивость стабильной части единых требований нормативно-правовой основы, которая позволит скорректировать и выработать механизм реализации на местах законодательных инноваций;
  • согласовать процедуры в выполнении государственного задания и единых принципов финансового обеспечения и построения структуры государственной услуги в соответствии с требованиями внешней системы финансовой отчетности;
  • привести в соответствие процедуры введения эффективного трудового договора с едиными требованиями Трудового Кодекса, требованиями к оплате труда, объему работы и со структурой трудовых функций ФГОС, необходимых для осуществления основной деятельности образовательных организаций;
  • в системе аттестации кадров высшей квалификации признать наряду с учеными профессиональных степеней; использовать этот механизм для вовлечения профессионалов, занятых в производстве, в образовательный процесс и придания ему инновационной составляющей;
  • привлекать представителей работодателей к обсуждению актуальных вопросов образования (разработка профессиональных стандартов, профессиограмм новых специальностей в образовании);
  • на следующее заседание пригласить представителя Министерства образования РФ (в т.ч. по ФГОС);
  • разработать механизмы включения школьного образования в общую образовательную среду, создавая единый процесс профессионального образования;
  • необходимо менять концепцию образования, построенную на формальных экономических показателях; заинтересованным учреждениям в сетевом взаимодействии разработать собственную концепцию, основанную на качественных показателях, с учетом необходимости фундаментализации знаний;
  • запретить введение некоторых дополнительных изменений, пока образовательные учреждения не решат предыдущие задачи;
  • определить место российского образования на мировой арене для понимания, в каком направлении двигаться, чтобы занимать лидирующие позиции в подготовке специалистов и уйти от искусственного высокого рейтингования;
  • в регионах создавать условия для комфортного пребывания молодых специалистов;
  • объединить участников-экспертов Панельной дискуссии Саммита деловых кругов «Сильная Россия» в профессиональное сообщество, которое может стать «точкой сбора всех решений», доводимых до властных структур. Готовить документы на рассмотрение во властные структуры с обязательным условием ответа.

Оценка «Атласа новых профессий» участниками заседания «Образование для профессий XXI века: глобальные перемены или продолжение традиций?»

Экспериментальная версия «Атласа новых профессий» была оценена экспертами как компетентный документ с точки зрения охвата возможных направлений в развитии профессии. Работу над Атласом следует продолжить. Однако, по мнению участников заседания, в нем отсутствуют системные связи в каждой из областей и модели в целом. Разработчики Атласа предложили анализ лишь составляющих, которые обладают очевидной новизной, при этом не рассматриваются такие вопросы, как изменение в ролях и функционале в смежных профессиях и областях. Также, предлагая новые профессии, авторам следует более основательно знакомиться с базой уже имеющихся профессий и консультироваться со специалистами, раскрывая содержательную часть каждой новой профессии. Кроме того, для определения трендов появления новых видов профессиональной деятельности, а в последующем и формирования моделей профессий необходимо проведение профессиографических исследований, а не ограничиваться только экспертными опросами.

Замечания и предложения по доработке Атласа:

  • нет механизма финансирования будущих программ и направлений подготовки, которые только планируется вводить в практику;
  • открытым остается вопрос разработки профессиональных стандартов для новых направлений, которые на данном этапе существуют только в проекте;
  • не совсем продуман переходный период в сокращении старых и становлении новых профессий;
  • в части «Образование» необходимо отметить следующее:

1) появляется роль Менеджера сетевых образовательных организаций и как производное – менеджмент в среднем звене сетевых организаций (методисты, заведующие кафедрами);

2) проектировщик образовательных программ на основе больших данных (сопряженная профессия, использующая новую тенденцию Big Data). Принципиально отличается от проектировщика образовательных траекторий. В первом случае это – проектирование программы в целом, во втором – индивидуальная работа с обучаемым. Отличается также от Организатора проектного обучения, поскольку «организатор» по наименованию предполагает координирующие функции, а не проектные;

3) аттестатор. Важнейшей частью образовательной деятельности является оценка результатов освоения образовательной программы и ее признание всеми заинтересованными сторонами. Функции аттестатора – формирование систем оценивания, участие в их создании всех заинтересованных сторон и их признание;

4) появляется необходимость в профессиях, связанных с организацией воспитательного потенциала электронных образовательных ресурсов;

5) появляется необходимость в организации научной деятельности с использованием информационных систем;

  • в части IT-технологий выделен ряд перспективных профессий (например, Архитектор обучающих виртуальных систем, Дизайнер обучающих виртуальных систем и др.);
  • «укрупнить» некоторые из профессий для возможности базовой подготовки и более гибкой специализации в последующем при изменении трендов развития общества:

1) IT-медик как базовая подготовка для специализаций IT-генетик и клинический биоинформатик;

2) игромастер и игропедагог в области образования очень близки по содержанию деятельности, что не представляется целесообразным их столь детальное разделение;

3) специалист по адаптации – базовая профессия для всех специализирующихся в этой области.

  • В части «Экология»:

1) большое количество спорных и противоречивых утверждений в тексте вступления, создающих впечатление, что роль специалистов-экологов со временем будет сокращаться, станет "делом общества, а не отдельных специалистов";

2) следует подчеркнуть необходимость подготовки специалистов-экологов для широчайшего спектра направлений, которая определяется такими факторами, как: рост численности населения планеты, увеличение количества изымаемых ресурсов, накопление отходов производства и потребления, национальный и персональный эгоизм, низкий уровень экологического сознания подавляющего большинства жителей планеты. Надеяться на решение возрастающих экологических проблем исключительно путем "экологизации" человеческого сознания в рамках ближайших десятилетий не приходится, что не отрицает, однако, необходимость и важность экологического просвещения населения сегодня и в будущем;

3) слишком краткий перечень специальностей по направлению «Экология» (всего шесть профессий);

4) некоторые названия новых профессий могут вызвать общественное непонимание, а у молодежи – отторжение (экопроповедник, эковожатый и др.);

5) представляется целесообразным свести в единый раздел перспективные профессии экологической направленности, в данной версии Атласа некоторые из них представлены в различных разделах ("портовый эколог" - раздел "Водный транспорт", стр. 57; "экоаналитик в добывающих отраслях" - раздел "Добыча и переработка полезных ископаемых", стр. 90).

6) созданы новые названия профессий взамен известных и чрезвычайно перспективных (Предлагается новая профессия - "парковый эколог". Существуют и приобретают все большую популярность профессии - "ландшафтный дизайнер", "ландшафтный архитектор". Авторская расшифровка данной профессии: "Это профессионал, в задачи которого входит мониторинг и анализ экологического состояния общественных пространств (парков, скверов, площадей, аллей и др.), разработка и внедрение решений по озеленению, заселению территории животными, птицами, насекомыми и др. мер по поддержанию экологического баланса на зеленой территории внутри города". Таким образом парковому экологу предписываются функции, которые на практике выполняются группой профессионалов: почвовед, дендролог, зоолог, энтомолог и др.);

7) расшифровки профессий мало соответствуют их названию ("Специалист по преодолению системных экологических катастроф". Расшифровка - "Инженер, работающий с катастрофами...". Предотвращение и преодоление системных экологических катастроф - задача коллективов системных аналитиков, а не отдельных инженеров);

8) в тексте используется большое количество некорректных терминов ("в сторону большей экологичности..."; "восстановление биосистем от вреда, нанесенного людьми" (существует общепринятый термин "рекультивация"); "развитие в обществе экологической осознанности" - вместо общепринятого - "повышение уровня экологического сознания"; "неперепотребление"; "по улучшению экологии" и др.).